Antropologia,educacion Y Escuela

Introducción.

A continuación paso a realizar el siguiente ensayo, para el cual he elegido el texto de la autora Franzé, Adela, del año 2007: Antropología, educación y escuela.

El texto trata de cómo la subdisciplina de la Antropología que tiene por objeto de estudio la educación ha tratado de descubrir la realidad de la enseñanza, sus fines y propone una dirección objetiva, fuera de interpretaciones viciadas o interesadas.

En él no solo se ha comentado sobre todos los caminos posibles de la antropología en el ámbito de la educación, simplemente se crea una sutil recopilación de apuntes que han sido escritos por algunos autores y estos han contribuido en algunos de los problemas recopilados y comentados en dicho artículo antropológico.

Está basado en la transmisión de la cultura, en los diferentes medios en que se utiliza, las diversas situaciones en las que se da y los distintos agentes sociales que intervienen en dicho acto.

Planteamiento de la cuestión y análisis del texto.

Existe una crítica basada en las publicaciones de varios autores: ¿Es la transmisión de cultura a través de la escuela la que debería ser?

Según Spindler la escuela era incapaz de llevar la cultura a determinados sectores.

En el congreso del 1954 sobre Antropología y Educación se crearon dos tendencias:

Por una parte entender que la educación es un proceso de transmisión de culturas de un grupo a otro.

Por otro lado la importancia del contexto global de los procesos educativos.

Todo esto viene provocado por una serie de problemas considerados problemas educativos, cuando realmente eran problemas sociales.

La escuela era donde se enfocaba la problemática pero por si sola no podía ponerle solución.

A finales de los 60, Spindler, abandona su primer modelo y elabora un segundo más instrumental. Según este modelo un patrón cultural se mantiene mientras sea útil, es decir mientras resuelva determinados problemas.

El interés de Spindler era realizar un mapa con todos los comportamientos de una cultura. El resultado de esta técnica demostró que la escuela estaba a la vez reforzando la identidad local pero también los preparaba a nuevas experiencias.

Jociles habla de la instrucción y reclutamiento de saberes desde la escuela. Se cuestiona la educación como transmisión-adquisición de conocimientos unidireccional: profesor-alumno.

Lahire advierte de un doble problema al abordar el estudio de la enseñanza.

El mantiene que al observar el mundo social uno se da cuenta de que existen un millón de experiencias socializadoras que son heterogéneas y que, incluso, pueden ser contradictorias entre sí. Esto quiere decir que no tenemos incorporado un sistema coherente y homogéneo de disposiciones que puede transferirse para todos lados, sino que somos el producto de disposiciones heterogéneas y muchas veces contradictorias.

La forma escolar no ha dejado de cambiar (…) En general, y habría que decirlo entre comillas, ha ido cambiando de formas más dirigidas hacia una valoración de los niños más activos (…) vamos dejando atrás una escuela que debía vigilar, castigar, que enseñaba de memoria, para demandar un alumno que haga las cosas por sí mismo. Autodisciplinado. Un cambio —histórico— que va de un alumno que sólo debía copiar, que era disciplinado muchas veces mediante golpes, a alumnos disciplinados y autónomos. (Reflexión en una entrevista realizada a Lahire) http://www.propuestaeducativa.flacso.org.ar

Otra autora que destaca en el texto es M. Mead fue la primera antropóloga en estudiar las educación y crianza de niños en las distintas culturas. Sus trabajos sobre teoría de la enseñanza, son actualmente una referencia básica. De hecho, se puede decir que a partir de Mead se despertó el interés en el estudio de la infancia y la mujer dentro de la disciplina antropológica.

Uno de los rasgos más importantes en Margaret Mead es su concepción holística de la cultura. Esto se expresa a través de la interconexión y relación de todos los diferentes aspectos de la vida humana. Por ejemplo, la forma de obtención de alimentos no puede ser comprendida sin el estudio del ritual y las creencias, o las dinámicas políticas no pueden ser separadas de la educación o del arte. Fue dicha visión holística lo que le convirtió a lo largo de su vida en una especialista en todo tipo de aspectos culturales.

Margaret Mead enfatizó siempre la gran posibilidad de aprendizaje que se podía obtener a través del estudio de otras sociedades. De hecho, definía la diversidad cultural como un recurso, y nunca como un inconveniente. Fue ese interés por aprender de otros lo que le hizo ganarse el cariño y el respeto del que gozó siempre entre el público general.

Yo sostengo que al observar el mundo social uno se da cuenta de que existen un millón de experiencias socializadoras que son heterogéneas y que, incluso, pueden ser contradictorias entre sí. Esto quiere decir que no tenemos incorporado un sistema coherente y homogéneo

...