Concepción De La Ciencia

CONCEPCIÓN DE LA CIENCIA

Sintesis

1. El Inductivismo: La ciencia se inicia con la observación. Es librede prejuicios. A los enunciados a los que se llega mediante la observación se los conoce bajo la denominación de enunciados observacionales.

Y existen dos tipos:

*los singulares, derivados de la observación de un determinado fenómeno, en un determinado momento y lugar.

Las condiciones que deben cumplir los enunciados observacionales singulares:

a) Que el número de enunciados observacionales sea grande, a partir de una sola observación.

b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones.

c) Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada. Se llama Razonamiento inductivo.

*los generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos de un determinado tipo

en todos los lugares y en todos los tiempos. Son enunciados Universales.

Razonamiento deductivo

El razonamiento empleado para obtener estas derivaciones se le conoce con el nombre de razonamiento deductivo. La lógica es la disciplina que estudia este tipo de razonamiento.

La lógica y la deducción por sí solas no pueden establecer la verdad de enunciados fácticos.

La fuente de la verdad de un enunciado no está en la lógica sino en la experiencia, en la observación.

El camino sería el siguiente: de la observación, mediante la inducción, se establecen leyes y teorías; de éstas mediante, la deducción, se derivan predicciones y explicaciones.

2. El problema de la inducción

La validez y la justificabilidad del principio de inducción pueden ponerse en duda.

Las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas.

Los inductivistas emplean la inducción para justificar la inducción –lo que constituye una definición circular y el denominado “problema de la inducción”-.

La inducción no se puede justificar sobre bases estrictamente lógicas. Y presentan algunas desventajas:

a) Determinar cuánto es “un número de enunciados observacionales grande”.

b) Determinar cuánto es “una amplia variedad de circunstancias”.

Las generalizaciones a las que se han arribado mediante la inducción sean Perfectamente

verdaderas, sino probablemente verdaderas.

3. La observación depende de la teoría

El inductivismo ingenuo tiene dos supuestos en relación a la observación, ambos falsos:

a) La ciencia comienza con la observación.

Lo que un observador ve depende en parte de su cultura y su estado general.

b) La observación da una base segura para derivar el conocimiento.

Los enunciados observacionales son tan falibles como las teorías que presuponen y por lo

tanto el hecho es erróneo ; las observaciones siempre se realizan a la luz de alguna teoría.

Admiten que las teorías se pueden concebir de distintas maneras, por ejemplo, tras un momento de inspiración, accidentalmente o tras períodos de observaciones.

4. Introducción del falsacionismo

La teoría guía la observación y por lo tanto, la presupone. Conciben a las teorías como suposiciones provisionales, que deberán ser corroboradas por la observación y la experimentación. La ciencia es considerada como un conjunto de hipótesis -que deberán ser probadas- para ser falsables, es decir, susceptibles de ser falsadas. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional.

Cuanto más falsable es una teoría, mejor es, una teoría muy buena será aquélla que:

a) hace afirmaciones de muy amplio alcance,

b) por lo tanto es sumamente falsable y

c) que resista la falsación cada vez que se la someta a prueba

Para el falsacionismo el progreso de la ciencia se da ante el planteamiento de problemas. Si bien nunca se puede decir que una teoría sea verdadera –pese a haber superado múltiples pruebas- sí se puede decir que sea superior a otras. Los problemas que se plantean,siempre se hacen a la luz de alguna teoría, y no de la observación como sostienen los inductivistas.

5. El falsacionismo sofisticado.

De la ciencia plantean una imagen dinámica de la misma, al ya no preguntarse sobre la posibilidad de una teoría de ser falsable o la medida en que lo es sino al proponer si la teoría recién propuesta. Para los falsacionistas las confirmaciones están en estrecha dependencia respecto de su contexto histórico.

6. Las limitaciones del falsacionismo

Sostienen que si bien las teorías se pueden falsar. No se puede establecer su verdad o la probabilidad respecto a la verdad. Los enunciados observacionales dependen de la teoría y son falibles; éste es un inconveniente para el falsacionismo. No se puede falsar concluyentemente una teoría porque no se puede determinar que la responsable de una predicción errónea sea alguna parte de la comprobación y no la teoría.

7. Las teorías como estructuras.

Inductivista como falsacionista de la ciencia son muy poco sistemáticas, incapaces de describir adecuadamente teorías complejas. estructuradas. Esto se debe a tres razones:

a) según un estudio de la historia de la ciencia, la evolución y el progreso de las

ciencias principales muestran una estructura que ni el inductivismo ni el falsacionismo puede

abordar.

b) el significado de los conceptos depende de la estructura de la teoría en la que

aparecen y la precisión de aquellos depende de la precisión y el grado de coherencia de ésta.

c) razón que surge de la necesidad de desarrollo de la ciencia, dice que la ciencia avanzará de manera

más eficaz si las teorías están estructuradas de modo tal que contengan indicaciones y prescripciones acerca de cómo deben desarrollarse y ampliarse.

.

Para Lakatos, los científicos deben decidir aceptar el núcleo central del programa –no sólo lo que serían los enunciados singulares como sostendría Popper sino los enunciados universales-

...