Conocimiento local: Hecho y ley en la perspectiva comparativa

Conocimiento local:

Hecho y ley en la perspectiva comparativa

Al principio de la lectura Clifford nos habla de una comparación entre el derecho y la antropología, donde expresa que se podría creer que fueron hechas la una para la otra pero en realidad aunque estos estén en la misma situación lo que los llega a separar es las correlaciones elegibles.

El autor expresa que es tanta la relación de estas dos profesiones que en ocasiones a los abogados se les suele llamar antropología legal y a los antropólogos antropología de derecho. Cabe destacar que cada una de estas tiene sus propias técnicas, o mundos como se dice en el texto.

Aunque  también menciona en su obra que hay una fuerte confusión entre lo que conlleva el derecho y sus elementos que lo conforman, logrando con ello un enfrentamiento entre los enfoques legales del análisis jurídico y etnográfico.

Dentro de la reflexión del derecho y su práctica según el autor hay cuestiones que la confunden, primero nos habla de la exploración de los hechos la cual puede llegar a observarse en todas partes debido a que con ella se refiere a la recopilación de evidencias por todo tipo de mecánica, ya sea cuestionarios, documentos, entre otras. Como segunda confusión expresa el temor a los hechos tomándolo más como el mal análisis de las pruebas adquiridas y culpar al no culpable. Y como respuesta a ellas se encuentra la esterilización de los hechos, donde se estudia bien el caso en busca de llegar a la realidad con pruebas reales.

No se puede solo hacer como que se trabaja en el caso o como dice el autor “mostrar e informar” si no se tiene que llegar con el proceso a la realidad, resultando con ello acto de prestidigitación, cabe destacar que para todo esto también se toma en cuenta el contexto en el que se desarrolla el caso. Posteriormente, se viene lo que es la sentencia lo cual caracteriza a la retórica legal.  

Durante todo este proceso que se realiza en el área de derecho se utiliza la antropología es por eso que al principio la autora nos menciona que van muy de la mano, esto debido a que la antropología reúne todos los proceso de autoconomiento, autopercepción y autocomprensión  con el conocimiento, percepción y comprensión de otras personas. Relacionándolo más con el llegar a la verdad.  

La dialéctica dentro del derecho tiene un papel debido a que el discurso que se emplee debe de ser empírico para que muestre su lado creíble y analítico para que sea interesante.

Durante la lectura el autor habla de tres términos que intervienen en el derecho; uno de ellos es “haqq” un término árabe el cual significa verdad, en donde se refiere a este como aquella finalidad del derecho, como el deber ser, por eso dice que el abogado o jurista debe ser un esclavo de la realidad.

Dentro de un tribunal islámico solamente las pruebas orales son tomadas como testimonio legal, aun existiendo pruebas escritas u objetos materiales, debido a que creían que las pruebas escritas tienen una dependencia del carácter moral del individuo y estos las hacen perder valor, en la actualidad si son  tomadas como pruebas.

También llegan a clasificar a los testimonio en primarios y secundarios. Los testimonios primarios son los principales participantes en el caso y los secundarios, son aquellos testigos de los testigos, en caso de que algún testigo primario muera él atestiguara lo dicho por este.

Un segundo término es dharma de origen hindú y su significado es deber, donde se interpreta el hecho como una especie de ley, lo que lo hace tener una relación directa con la definición de haqq. El dharma se encuentra muy relacionada con el ámbito social, debido a que toma en cuenta los códigos de conducta con la cual se rigen varios grupos sociales, es por ello, que se considera que lo que es justo para unos no puede ser justo para otras, esto depende tanto de sus creencias como intereses, entre otros aspectos, definiéndolo con un código moral, dependiendo esta principalmente del rey, expresando que sin rey no hay ley.

En el nivel judicial el dharma trataba de determinar qué lugar le correspondía a la conducta presentada, guiándose por el lado moral, llegando a obsesionarse con la testificación y veredictos.  

Adat un tercer término tratado por el autor dentro del texto proveniente de Malasia cuyo significado es costumbre, por ello fue descubierto en las rutinas cotidianas. El cual fue constituido como juicio debido a que su finalidad es avanzar en la práctica social  y la compostura individual en lugar de alejarse de ello.

Grant Gilmore define que la función del derecho es “proporcionar un mecanismo para la solución de contenciosos sobre cuya lógica, debe suponerse, existe un consenso general entre nosotros”  expresando que si estaba equivocado la sociedad se acercaba a una guerra o conflicto civil.

En conclusión se puede decir que el derecho está inmerso en diferentes ámbitos, tanto el moral, el arte, la tecnología, la ciencia, la religión, la división, del trabajo y la historia, y que la justicia es tomada en cuenta como tal dependiendo de los ojos que los vean.

...