Contestacion Recurso de Apelacion

R.A.:

J.N.:

ACTOR:

C. LIC. MARÍA MARTA ARTEAGA MANRIQUE

TITULAR DE LA PONENCIA CUATRO DE LA

SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA

CIUDAD DE MÉXICO.

PRESENTE

a bienes de la sucesión Testamentaria de la Señora personalidad que tengo debidamente acreditada en el Juicio de Nulidad al rubro citado, pidiendo a esta H. Autoridad que dicha personalidad sea reconocida, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, y documentos, el ubicado en la calle de en esta Ciudad de México, y autorizando en los términos más amplios del artículo 35 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, a la Licenciada en Derecho, con cédula profesional número  expedida a su favor por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, autorizando para oír y recibir cualquier tipo de notificación, aún las de carácter personal; así como para consultar y revisar el expediente al C., ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8 Constitucional, y en virtud del contenido del acuerdo de Admisión y Radicación de fecha 24 de noviembre de 2016, estando en tiempo y forma, por el presente ocurso, vengo a dar contestación  a los agravios expresados por la demandada en el Juicio de Nulidad al rubro citado, respecto del Recurso de Apelación que ésta interpuso en contra de la sentencia de fecha 31 de agosto de 2016, lo que se hace de la siguiente manera: 

PRIMERO.- Que la sentencia de fecha 31 de agosto de 2016 dictada en el Juicio de Nulidad al rubro citado, debe ser confirmada por esta Sala Superior, en virtud de encontrarse ajustada a Derecho. Que todas y cada una de las manifestaciones y agravios esgrimidos por la ahora apelante carecen de toda lógica y fundamento legal.

SEGUNDO.- Que la ahora apelante intenta hacer valer las causales de improcedencia y sobreseimiento, tal y como lo intentó en su escrito de contestación, y que corre agregado en autos del expediente del Juicio de Nulidad al rubro citado. Que causales fueron debidamente analizadas y resueltas por la Sala de Conocimiento, y que las mismas fueron desechadas por los C.C. Magistrados que integran la sala de conocimiento, lo anterior toda vez que los argumentos vertidos por la ahora apelante se encontraban vinculados con el estudio de fondo.

A más, la ahora apelante manifiesta la validez de los actos reclamados en el Juicio de Nulidad al rubro citado, siendo que dichos actos, a contrario de lo que la apelante manifiesta, no se encuentran ajustado a Derecho, siendo violatorios de la fracciones VI, VIII y X del artículo 6 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal. De lo que deviene la ilegalidad de los actos reclamados en el citado Juicio de Nulidad, así como la flagrante violación a las garantías de seguridad jurídica contenidas en los dispositivos 14 y 16 de nuestra Carta Magna.

TERCERO.- Insiste la apelante en la extemporaneidad en la presentación de la demanda de Juicio de Nulidad, e intenta confundir a esta H. Sala Superior con manifestaciones carente de toda lógica y sentido común. La demanda de Juicio de Nulidad fue debidamente interpuesta en tiempo y forma, lo anterior es así toda vez que en ésta se impugnó tanto el acuerdo de fecha 9 de mayo de 2016 como el acuerdo de sobreseimiento al recurso de inconformidad. La apelante intentó en su escrito de contestación, y lo intenta ahora en el citado Recurso de Apelación, hacer valer la extemporaneidad en la interposición de la demanda de Juicio de Nulidad, causal improcedente en el caso que nos ocupa, toda vez que en estricto apego a Derecho, la suscrita, en mi carácter de Albacea, interpuse, en tiempo y forma, ante la ahora apelante los medios de recurso previstos en la Ley de la Materia. Es así que de las constancias que obran en autos del Juicio de Nulidad al rubro citado, se advierte que los actos recurridos a través del citado Juicio fueron combatidos en tiempo y forma, y que los mismos fueron dictados en contravención a las disposiciones normativas aplicables al caso concreto.

...