Derecho de Marcas, Patentes y Propiedad Intelectual

[pic 1]

Asignatura: Derecho de Marcas, Patentes y Propiedad Intelectual

Profesor: Dr. Javier M. Paiba

PRIMER EXAMEN PARCIAL INDIVIDUAL

Alumno: Valeria Olivieri

Matricula: 115533

1. Analice el leading case (caso testigo) de la Corte Suprema de los Estados Unidos “Baker vs. Selden” 1 -detallado en síntesis en el Anexo 1- y emita su opinión fundada respecto a la naturaleza jurídica del derecho de Autor a partir del artículo de Emery en la bibliografía obligatoria

A partir de la lectura del artículo de Emery se entiende que los derechos de propiedad intelectual o derechos de autor se le conceden a Selden por su labor creativa al expresar con originalidad el fruto de su espíritu o de una colaboración intelectual en su obra científica.

Este derecho le concede a Selden la exclusividad de la explotación de la obra, prohibiendo por ejemplo ser copiado de manera total o parcial, incorporando copias de su obra en otro libro, distribuyendo copias con otro nombre, etc. Pero existe un límite impreciso en donde el derecho de autor no alcanza para abarcar algunos aspectos propios la diciplina pedagógica.

En el caso analizado a partir de que Selden se opone a Baker por la utilización de su método contable aduciendo ser propio. Se encuentra la naturaleza jurídica en la ausencia de patente sobre el modelo utilizado y además en la jurisprudencia que demuestra que la propiedad intelectual Selden la posee sobre la obra en su totalidad y no en los métodos que utilizo para poder llevar adelante la demostración de su modelo contable, ya que dicho modelo no posee de ningún tipo de patente o licencia a su nombre pudiendo ser utilizado por cualquier persona con cualquier finalidad.

2.- A partir del estudio del fallo “Unilever NV. c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/ denegatoria de patente” 3 -incorporado como Anexo 2- de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se requiere que examine críticamente las siguientes temáticas en función de lo detallado en el apartado de Correa y Vibes de la bibliografía obligatorio, a saber:  

Los requisitos de patentabilidad indicados por Vibes en su texto son la novedad, la actividad inventiva y la aplicabilidad industrial. Estos puntos son extraídos del art 4 de la ley de patentes y sirven para identificar aquellas invenciones merecedoras de una patente.

En el caso de Unilever la Corte Suprema deniega la patente encuadrando a las patentes revalidas contrarias al Convenio de Paris y a la normativa vigente al momento de la solicitud de esta. Es por esto, que la Corte Suprema considera que las patentes de revalida carecen de novedad absoluta. No cumpliendo de esta manera con uno de los requisitos de patentabilidad.

De un estudio del texto de Correa, surge que el procedimiento para obtener una patente básicamente incluye una presentación administrativa acompañada de un documento técnico que describe el nombre del invento, dibujos, formulas, descripciones e información relevante (art. 18 Ley 24481). Esa presentación se perfecciona dentro de un plazo de 90 días (art.19 Ley 24481), donde debe acompañarse: Denominación y descripción de la invención, planos y dibujos técnicos, reivindicaciones, resumen de la descripción de la invención, constancia de pago de los derechos y documentos de cesión de derechos y de prioridad.

Este concepto de prioridad le otorga prevalencia a la primera solicitud de una patente en un Estado sobre cualquier otra solicitud posterior respecto de la misma invención presentada en cualquier otro país, existiendo un límite de tiempo para que el inventor original inscriba la patente en otros países y es aquí donde la Corte Suprema encuentra otro punto discordante con la normativa vigente.

Con respecto a los derechos que la ley le otorga al titular de la patente, se entiende que cuando se trata de un producto impide que terceros lo fabriquen, lo vendan, lo usen o lo importen sin su consentimiento y cuando se trata de un procedimiento les impide a terceros que realicen la utilización de este. El hecho de que la patente este radicada en un país no la hace extensiva a otros. Para estos casos existen criterios de importación para productos o contratos de licencias para que terceros puedan explotar procedimientos patentados. Se entiende que un producto circula de manera licita en otro territorio cuando haya sido puesto en el país por el titular de la patente en cuestión. Aquí la Corte Suprema también encuentra otro blanco en el planteo de Unilever denegando la solicitud de la patente por no cumplir con los principios de novedad, prioridad y extensión de derechos.

3. Lea atentamente el siguiente relato breve:

 “Pedro tiene una PYME dedicada a la fabricación y comercialización de estructuras de plástico con foco en el rubro de eventos y congresos. La situación actual de aislamiento social preventivo y obligatorio generó que no tenga rotación de stock, ni tampoco ventas. Con mucha dificultad está pagando salarios de 4 empleados. Paula, por otro lado, es una ingeniera química que trabajaba en una empresa del rubro textil que por la coyuntura debió suspender a sus trabajadores. Laura, quien es conocida de ambos, les propone diseñar una estructura para la separación entre el trabajador (cajero) y el cliente; con el plus de un spray desinfectante en el ambiente con una eficacia del 99,9% de virus, bacterias y hongos. El proceso de producción es escalable para un supermercado de varias terminales como un puesto único- con un mecanismo de entrega de mercadería y efectivo. Pedro proporcionaría el diseño y el dispositivo de dispersión del spray; mientras que Paula generaría el contenido del antiséptico y Laura la comercialización”. Se presentan los 3 a su “oficina” y le cuentan la iniciativa, esperando una recomendación de su parte.

Primero que nada, antes de dar mis recomendaciones trataría de analizar el proyecto desde diferentes perspectivas:

1. Investigar en el mercado si el producto en cuestión se trata de algo innovador y si aplica con las características necesarias para poder ser patentado.
2. Si se pretende la comercialización del producto para sobrellevar el mal momento económico o si realmente se considera la posibilidad de darle continuidad de manera paralela a la actividad individual de cada uno.
3. Si la comercialización del producto tiene un mercado suficiente para prosperar y genere una diferencia económica que amerite la inversión en una patente.

Luego del análisis de las alternativas planteadas mis recomendaciones podrían ser las siguientes:

1. Un acuerdo de confidencialidad regulado por la ley 24766 celebrado entre las partes resulta la primera recomendación para tener en cuenta.  Es fundamental que antes de que los interesados decidan si el producto merece o no la solicitud de una patente, tener en cuenta la importancia de proteger la información y los detalles del proyecto y que estos queden bajo secreto sin correr el riesgo de ser divulgados.

Este acuerdo se realiza de manera privada entre las partes y es la forma legal que tienen los participantes del proyecto de llegar a la instancia de solicitud de patente sin problemas de plagio. En este contrato también pueden considerarse los diferentes aspectos legales y situaciones de comercialización ante la posibilidad de que la solicitud de una patente no continúe como una alternativa viable.

...