EXAMEN PARCIAL TACCP PENAL I

EXAMEN PARCIAL  TACCP PENAL I

Nombre: ____________________________________________________________________________________

Seleccione una de las opciones y encierre la letra que corresponde a la respuesta correcta en un círculo. Se prohíben tachones, raspones, enmendaduras, doble marcación, si ello ocurre la respuesta se invalida y se tomará como si no hubiese marcado. Lea cuidadosamente y no marque hasta no estar completamente seguro.

1.- Juan, soldado profesional, quien lleva 14 años en el ejército de Colombia, un día mientras combaten al enemigo, capturan a dos integrantes de las FARC, uno de ellos (Pedro), herido en la pierna izquierda con dos impactos de fusil, y Antonio quien decidió deponer las armas y entregarse dado que el ejército los tenía rodeados. El teniente Lucas Alipio Marroquín, da la orden a Juan de dispararles a la cabeza a los dos guerrilleros, pues considera que si presentan los cadáveres como producto de acciones contra la subversión los van a recompensar con 15 días de permiso. Por esa razón Lucas Alipio dice a Juan que si no los mata, lo va a castigar mandándolo para un sector muy peligroso donde cada rato emboscan al ejército y asesinan muchos soldados. Juan con mucho temor, convencido que el herido es una persona protegida por el Derecho Internacional Humanitario, decide no hacerle nada, pero al guerrillero Antonio, quien está bien, sin herida alguna, decide atacarlo y lesionarlo para cumplir en parte la orden de su comandante disparándole a la pierna derecha -dado que el guerrillero se encuentra maniatado y en el suelo- a pesar de dudar en la legalidad del acto, pues sabe que no debe acatar ordenes ilegítimas como la que le han impuesto, pero tiene miedo de ser enviado a la zona de peligro por no hacer caso a su teniente. En este caso decimos que:

1. Juan comete lesiones personales, pero no responde porque está amparado en una causal de antijuridicidad
2. Juan responde por lesiones personales, pero tiene como atenuante el exceso de las causales contenido en el numeral 7 del artículo 32 por cumplimiento de orden legítima.
3. Juan no comete ilícito alguno, pues la conducta es atípica por obrar en ejercicio de un deber legal como es combatir la subversión y darlos de baja si se resisten.
4. Juan comete lesiones personales y responde por el delito porque no hay causal de ausencia de responsabilidad  ni exceso alguno que lo ampare.
5. Juan comete lesiones personales pero se exime de responsabilidad por error invencible sobre una causal de justificación.

2.-   Pedro, al conducir su vehículo por una vía desolada, decide aumentar la velocidad hasta llegar a 112 kilómetros por hora, de repente observa que un motociclista se dispone a cruzar la calzada, sin embargo no disminuye la velocidad sino que decide aumentar a 135 kilómetros por hora con la firme convicción -dado que es físico matemático y la moto se desplaza a 32 kilómetros por hora- que a esa velocidad logrará cruzar antes de encontrarse con el motociclista. Desafortunadamente el motociclista al percatarse de la presencia del vehículo a una velocidad exorbitante,  decide acelerar su motocicleta a 54 kilómetros por hora para alcanzar a atravesar la vía y solo logra que el impacto se produzca en el centro de la autopista, golpe que da como resultado la muerte del motociclista. En este caso decimos que Pedro:

1. Comete homicidio culposo pero está amparado en una causal excluyente de responsabilidad penal por error invencible de prohibición
2. Comete homicidio culposo pero está amparado en una causal excluyente de responsabilidad por error invencible de tipo
3. Comete homicidio culposo pero está amparado en una causal excluyente de responsabilidad por caso fortuito, pues no podía prever la actitud del motociclista.
4. Comete homicidio culposo pero está amparado en una causal excluyente de responsabilidad por ejercicio de un derecho
5. Comete homicidio culposo pero no está amparado en ninguna causal que excluye la responsabilidad

3.-  Luis Abdón Rojas, invita a su suegra, esposa e hijos (Samy y Camy) de paseo a las montañas de los farallones, allí encuentran un riachuelo que corre de manera torrentosa por la pendiente, entre rocas y con abundante caudal, situación propicia para practicar canotaje, por esa razón y ante la insistencia de su esposa, deciden emprender la misión de bajar cada uno de los tres adultos (Luis Abdón, Suegra y esposa) por las corrientosas aguas en un Kayak apto para tres personas, los hijos quedan bajo la guarda de la muchacha de servicio que funge como nana de los chiquillos. En la mitad del trayecto, el agua expulsa a los tres bañistas del kayak amenazando con destrozarlos contra las rocas, Luis Abdón, decide salvar a su esposa dejando a la suegra en manos del destino, esto es bajo el amparo del ángel de la muerte quien decide otorgarle un tiquete de ida al más allá a la pobre anciana. Luis Abdón, a pesar de haber podido ayudar a su estimada, querida y nunca bien ponderada suegra, la deja bajo el dominio de las aguas tomando solo a su mujer de la mano y luchando incansable mente hasta salvar su vida. Pues solo podía salvar a una y optó por la madre de sus hijos. En este caso decimos que:

1. Luis Abdón comete homicidio dado que tiene posición de garante
2. Luis Abdón comete homicidio pero está amparado en una causal de antijuridicidad
3. Luis Abdón comete homicidio pero está amparado en una causal de inculpabilidad
4. Luis Abdón comete homicidio pero está amparado en una causal de atipicidad
5. Luis Abdón comete homicidio por haber emprendido la realización de una actividad riesgosa por varias personas.

4.- La tipicidad contribuye a la seguridad jurídica dado que obliga a poner por escrito y de manera previa los comportamientos que el legislador prohíbe atribuyéndoles una sanción de manera organizada. Esta función de la tipicidad es conocida como:

1. Función protectora
2. Función garantizadora
3. Función sistematizadora
4. Función Fundamentadora
5. Función de motivación

5.- Clasifique los siguiente tipo penal de conformidad con lo visto en clase:

ARTICULO 336. CAZA ILEGAL. El que sin permiso de autoridad competente o infringiendo normas existentes, excediere el número de piezas permitidas, o cazare en época de veda, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa de veintiséis punto sesenta y seis (26.66) a setecientos cincuenta (750) salarios mínimos legales mensuales vigentes, siempre que la conducta no constituya delito sancionado con pena mayor.

...