EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD

EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD

Como punto de partida se debe entender que por término de excluyente es el conjunto de situaciones en que debe hallarse uno de los elementos de la infracción penal, no puede surgir para que obre una responsabilidad de esta índole, y que por otra parte la conceptualización de responsabilidad penal se entenderá como el deber jurídico sobre quien haya cometido el delito, es decir, a la persona que recae la pena por una acción u omisión típica.

CAUSALES EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD

1. En los eventos de caso fortuito y fuerza mayor.

2. Se actué con el consentimiento válidamente emitido por parte del titular del bien jurídico, en los casos en que se puede disponer del mismo.

3. Se obre en estricto cumplimiento de un deber legal.

4. Se obre en cumplimiento de una orden legítima de autoridad competente emitida en las formalidades legales.

5. Se obre en legítimo ejercicio de un derecho, de una actividad lícita, o de un cargo público.

6. Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno de un peligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber jurídico de afrontar.

7. Se obre bajo insuperable coacción ajena.

8. Se obre por miedo insuperable.

9. Se obre por error invencible de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo de la descripción típica o de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que excluya la responsabilidad. Si el error fuera vencible la conducta será punible cuando la ley la hubiere previsto como culposa. Cuando el agente obre en un error sobre los elementos que posibilitarían un tipo penal más benigno, responderá por la realización del supuesto de hecho privilegiado.

10. Se obre con error invencible de la licitud de su conducta. Si el error fuera vencible la pena se rebaja en la mitad. Para estimar cumplida la conciencia de la antijuricidad basta que la persona haya tenido la oportunidad, en términos razonables de actualizar el conocimiento de lo injusto de su conducta.

CAUSAS DE JUSTIFICACION

Las causas de justificación son aquellas condiciones que tienen el poder de excluir la antijuricidad de una conducta típica .Representa un aspecto negativo del delito; en presencia de algunas de ellas falta uno de los elementos esenciales del delito, a saber: la antijuricidad. En tales condiciones la acción realizada a pesar de su apariencia, resulta conforme a derecho, a las causas de justificación también se les llama justificantes, causas eliminatorias de la antijuricidad y se representan en los siguientes supuestos:

Legítima defensa.

Estado de necesidad (si el bien salvado es de más valía que el sacrificio.)

Cumplimiento de un deber.

Ejercicio de un derecho.

 Obediencia jerárquica (si el inferior está legalmente obligado a obedecer.) Cuando se equipara al cumplimiento de un deber.

Impedimento legitimo

RAZON DE SER DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.

Dado el doble carácter de la antijuricidad solo puede ser eliminada por una declaración expresa del legislador, el Estado excluye la antijuricidad que en condiciones ordinarias subsistiría cuando no existe el interés que se trata de proteger o cuando concurriendo dos intereses jurídicamente tutelados, no puede salvarse ambos y el derecho opta por la conservación del más valioso, por ello la exclusión de antijuricidad se funda:

a).-En la ausencia de interés Normalmente el consentimiento del ofendido es irrelevante para eliminar el carácter antijurídico de una conducta, por vulnerar el delito no solo intereses individuales, si no quebranta la armonía colectiva

b).-En función del interés preponderante Cuando existe dos intereses incompartibles, el derecho, ante la imposibilidad de que ambos subsistan, opta por la salvación del que tenga mayor validez y permite sacrificio del menor, como único recurso para conservación del preponderante esta es la razón por la cual se justifica la legitima defensa, el estado de necesidad, el cumplimiento de un deber, y el ejercicio de un derecho, una hipótesis de la obediencia jerárquica y el impedimento legítimo.

CAUSAS ABSOLUTORIAS

También son denominadas Excusaslegales absolutorias, a diferencia de las condiciones objetivas de punibilidad de cuyo cumplimiento depende la persecución y punibilidad del delito, excluyen la sanción y guardan estrecha relación con los tipos delictivos que se refieren.

Podemos decir que las excusas consisten en excluir la sanción a los participantes en los delitos comprendidos en el beneficio pero no se extiende al delito ni a los demás participantes en los que no concurran, por lo que con respecto a estos, el delito va a producir los efectos legales correspondientes. Este se contrae al autor, no al delito.

Considero que las concepciones doctrinales referidas a las excusas legales absolutorias que han existido en el derecho penal son acertadas; aunque algunas poseen enfoques diferentes, al mantener la esencia que conforma la misma, pues plantean que en estas excusas absolutorias existe el delito y el delincuente, pero no se produce la pena por razones idóneas por estar adecuados dentro

...