Juicio revindicatorio.

ALICIA LABRA CONTRERAS

Y

CUTBERTO MENDOZA LABRA

VS                                                                                                                                                                                

ARTURO MENDOZA CORONA

JUICIO: ORDINARIO CIVIL

REIVINDICATORIO

EXPEDIENTE: 675/2011

C. JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO

JUDICIAL DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO

PRESENTE.

ARTURO MENDOZA CORONA, por mi propio Derecho señalando como medio para recibir toda clase de notificaciones, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1.168 Del Código de Procedimientos Civiles en vigor para el Estado de México, a la Lista y Boletín Judicial localizable en los Estrados de este Honorable Juzgado, y autorizando para que en mi nombre y representación las oiga, así como las reciba, recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores aun los de carácter personal, se entere del Estado Procesal en autos y se imponga de los mismos en términos del artículo 1.185 y relativos y aplicables del Código en consulta a la  LIC. BERTHA RENTERÍA RODRÍGUEZ, con número de cedula profesional, cinco millones sesenta y cinco mil setecientos veinte, y con número de registro único de cedulas del Poder Judicial del estado (NIP); catorce mil trescientos noventa; así mismo autorizando para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores aun los de carácter personal a las LICS. ARACELI JUÁREZ ÁVILA, MARÍA DE LA LUZ MEDINA DE LA ROSA, así como a la Pasante de Derecho ROCÍO RODRÍGUEZ RUIZ nombrando como mi Abogado Patrono al primero de los profesionistas arriba mencionados, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por este medio vengo a DAR CONTESTACIÓN A LA FALSA, IMPROCEDENTE, INFUNDADA Y TEMERARIA DEMANDA, interpuesta en mi contra para tal efecto produzco mi contestación en el mismo orden en que fue planteada la demanda.

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE PRESTACIONES

Se niega absolutamente la procedencia de las causales A, B, C Y D invocadas por los actores, toda vez que NO SON PROPIETARIOS TOTALES DEL INMUEBLE UBICADO EN CALLE ROVIROSA NUMERO UNO, POBLADO DE SAN LUCAS AMALINALCO, MUNICIPIO DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO, YA QUE EL SUSCRITO TENGO EN DERECHOS POSESORIOS Y DE PROPIEDAD DE UNA PARTE PROPORCIONAL DE DICHO INMUEBLE, ASÍ MISMO CABE MENCIONAR QUE EN EL TITULO DE PROPIEDAD QUE LOS ACTORES EXHIBEN SE APRECIA QUE SON TRES LOS COPROPIETARIOS DEL INMUEBLE UBICADO EN CALLE ROVIROSA NUMERO UNO, POBLADO DE SAN LUCAS AMALINALCO, MUNICIPIO DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO, Y EL TERCERO DE ELLOS ES NICOLÁS MENDOZA LABRA, APRECIÁNDOSE QUE NO FIRMA DICHA DEMANDA INTERPUESTA EN MI CONTRA, POR LO CONSIGUIENTE EXISTE UN VACIO JURÍDICO Y POR LO TANTO FALTA DE PERSONALIDAD JURÍDICA, así como los términos de los hechos de la contestación de esta demanda  que más adelante dejare legalmente acreditado.

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS

1.- El hecho marcado en primer término de la demanda que se contesta, es totalmente FALSO, la verdad de los hechos es que el lote terreno ubicado en CALLE ROVIROSA NUMERO UNO, POBLADO DE SAN LUCAS AMALINALCO, MUNICIPIO DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO, tiene una superficie de NOVECIENTOS SESENTA Y TRES METROS CUADRADOS, mismo que en el año de _______, se ha cedido una parte proporcional de dicho inmueble a favor del suscrito ARTURO MENDOZA CORONA, tal y como lo acredito con _______________________, Documental Privada en original y copia que adjunto a este ocurso de demanda, solicitando que previo cotejo sea devuelta por ser útil para otros fines legales. (ANEXO 1), por lo tanto dicha Escritura Pública que manifiestan los actores  ALICIA LABRA CONTRERAS Y CUTBERTO MENDOZA LABRA, es totalmente manipulada, ya que a base de engaños tramitaron dicho título de propiedad con una superficie incorrecta, ya que si bien es cierto el suscrito es legitimo dueño y propietario de una parte proporcional del inmueble antes descrito, por lo tanto los actores son dueños de otra parte proporcional del mismo inmueble, así mismo cabe manifestar que el suscrito que vivido en el inmueble ubicado en CALLE ROVIROSA NUMERO UNO, POBLADO DE SAN LUCAS AMALINALCO, MUNICIPIO DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO DESDE HACE MAS DE VEINTICINCO AÑOS DE FORMA PUBLICA, PACIFICA, CONTINUA Y DE BUENA FE.

2.- El hecho marcado en segundo término de la demanda que se contesta, es totalmente FALSO, la verdad de los hechos es que el predio ubicado en CALLE ROVIROSA NUMERO UNO, POBLADO DE SAN LUCAS AMALINALCO, MUNICIPIO DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO, a la que los actores se refieren no son propietarios totales de dicho inmueble, ya que señalan que tienen una superficie aproximada de 963.00 m2 y de la cual el suscrito es dueño y propietario de una parte proporcional de dicho inmueble, teniendo las siguiente medidas y colindancia aproximadamente:

Teniendo una superficie total de 310 m2 , tal y como lo acredito con _____________________.

3.-  El hecho marcado en tercer término de la demanda que se contesta, es totalmente FALSO, la verdad de los hechos es que los actores no han tenido actos de posesión de una forma pública, ni pacifica, ni continua ni de buena fe, toda vez que efectivamente los actores se hacen llamar copropietarios del inmueble materia de la presente litis, pero cabe hacer mención que EXISTE OTRO SUPUESTO COPROPIETARIO LLAMADO NICOLÁS MENDOZA LABRA, por lo que los actores no están en posibilidad de demandar al suscrito toda vez que se necesita el consentimiento de todos lo que se atribuyan derechos de propiedad sobre el inmueble,  como lo es el C. NICOLÁS MENDOZA LABRA, ya que aparece como  copropietario en la Escritura Pública, ante tal circunstancia existe falta de personalidad jurídica al interponer dicho ocurso los hoy actores, hecho que lo acredito con la Escritura Pública Volumen Especial Numero trescientos treinta y dos, Escritura Numero dieciocho mil cuatrocientos treinta y cinco, fe datada ante el Licenciado Sergio Roberto Mañón Díaz, Notario Público Número uno del Distrito judicial de Texcoco, Estado de México, Inscrito en el Registro público de la Propiedad bajo la Partida numero quinientos trece, del Volumen trescientos ochenta, Libro Primero, Sección Primera de fecha tres de Julio del dos mil tres, misma que corre agregada en autos; Haciendo mención nuevamente que el actor es dueño y propietario legitimo de una parte proporcional de la superficie que mencionan ya que he vivido hasta la fecha en la CALLE ROVIROSA NUMERO UNO, POBLADO DE SAN LUCAS AMALINALCO, MUNICIPIO DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO, por más de veinticinco años, y ante lo cual he  venido cubriendo gastos de Agua Potable del poblado de San Lucas Amalinalco hasta el año dos mil diez tal y como lo acredito con SEIS TARJETONES DE PAGO, a favor del suscrito ARTURO MENDOZA CORONA, mismos en donde se aprecia que el domicilio del suscrito es el ubicado en CALLE ROVIROSA NUMERO UNO, POBLADO DE SAN LUCAS AMALINALCO, MUNICIPIO DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO; DOS NOTAS DE REMISIÓN a favor del suscrito ARTURO MENDOZA CORONA, mismos en donde se aprecia que el domicilio del suscrito es el ubicado en CALLE ROVIROSA NUMERO UNO, POBLADO DE SAN LUCAS AMALINALCO, MUNICIPIO DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO; DOS FACTURAS a favor del suscrito ARTURO MENDOZA CORONA, mismos en donde se aprecia que el domicilio del suscrito es el ubicado en CALLE ROVIROSA NUMERO UNO, POBLADO DE SAN LUCAS AMALINALCO, MUNICIPIO DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO; TRES PRESUPUESTOS DE PAGO, a favor del suscrito ARTURO MENDOZA CORONA, mismos en donde se aprecia que el domicilio del suscrito es el ubicado en CALLE ROVIROSA NUMERO UNO, POBLADO DE SAN LUCAS AMALINALCO, MUNICIPIO DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO; Documentales Privadas en original y copia que adjunto a este ocurso de demanda, solicitando que previo cotejo sean devueltas por ser útiles para otros fines legales. (ANEXOS 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Y 14); UNA SOLICITUD DE SERVICIO DE ELECTRICIDAD  a favor del suscrito ARTURO MENDOZA CORONA, DE FECHA SEIS DE Noviembre del año de mil novecientos noventa y siete con lo cual se presume que el suscrito ya tiene viviendo ahí más de una año.

...