Nuevo rol del juez

[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4]

“EL NUEVO ROL DEL JUEZ: DEBEN CONTAR SUS CONVICCIONES PERSONALES”

La lectura nos dice el rol que actualmente deben tener los jueces, y relata que en décadas pasadas quienes tenían el cargo de jueces, solamente se interpretaban los principios básicos de justicia y democracia, sin embargo hoy se puede decir, que muchas veces al tomar decisiones, éstas deben ir de acuerdo a sus propias convicciones personales, y ya no sólo a la interpretación de principios. Estas convicciones, varían de persona a persona, en este caso se podría decir, que estas  dependen de cada Juez, pues no todas las personas pensamos de la misma manera.

En la lectura, se advierten tres cuestiones respecto al rol que desempeñan estos administradores de justicia, los cuales se mencionarán a continuación de acuerdo a la interpretación de la lectora:

1. Los jueces, deben interpretar los principios de democracia y justicia, aunque también es válido que se guíen por sus convicciones personales, sin embargo no deben tomar una decisión de acuerdo a sus inclinaciones, ya que esto debe ser apegado a derecho, fundamentado y motivado. Pues las convicciones personales varían de Juez a Juez, y la ley se aplica en forma general para todos.
2. Debe tener en cuenta, que la función judicial que desempeña es objetable, por lo que debe tener cuidado al tomar decisiones que sean más inclinadas a sus propias convicciones que lo que debe estar sujeto a derecho.
3. Las decisiones que tomen, no deben ir más allá que sus propias convicciones, pues ellos tienen una responsabilidad, y la resolución de los casos que conozcan deben ir con base en la ley.

Anteriormente, las fuentes positivistas tenían huecos, claro como hoy en día existen lagunas en el derecho, pero eran más, también cabe decir, que tenían límites difusos, por lo que al Juez se le otorgaba la potestad de continuar la historia de acuerdo a la interpretación que hiciera de estas.

Actualmente, el rol de los jueces ha cambiado en ese mismo sentido, pues las leyes se van transformando continuamente. Se puede decir, que hoy los jueces tienen la potestad para interpretar las leyes de acuerdo a sus convicciones, sin embargo en la materia en la que se necesita que más hagan sus juicios morales, es en materia derechos humanos o derechos fundamentales, pues deben analizar más a fondo si las legislaturas de los Estados, violan esos derechos que se encuentran establecidos en nuestra Constitución y en los Tratados Internacionales.

Por tanto, puede decirse que el rol que actualmente desempeñan, es diferente al tradicional, pues resulta que es más generalizada la necesidad de los jueces para enfrentar cuestiones morales, sin embargo, como se precisó en párrafos que anteceden, esta necesidad resulta aún más generalizada en el tema constitucional e internacional que en cualquier caso de interpretación de la Ley Ordinaria o desarrollo del Derecho Común.

Las normas técnicas, que a menudo se siguen en todos los juicios y sus procedimientos, habitualmente tratan de guardar más que nada el orden jurídico, en vez de salvaguardar los derechos humanos de las personas, pero en el sistema judicial existen jueces que deciden casos en los nuevos límites de las normas, pero son pocos los jueces que lo hacen de esta manera.

...