PRÀCTICA 2 CONTRACTACIÓ

PRÀCTICA 2

CONTRACTACIÓ

GRUP A

Defensa del treballador

Opció 1🡪 Declarar improcedent l’acomiadament ja que no es pot acomiadar en este cas per l’art. 49.1.c sinó per l’art. 52.c) ET ja que en este cas hi ha una modificació consistent en la reducció de les tasques encomanades. És important este fet ja que la indemnització és major en este cas.

STS 4/11/2017, nº de recurs 2954/2015, sentència que declara improcedent l’acomiadament d’un treballador per reducció del volum del treball de l’empresa client al fer-ho a l’empar de l’article 49.1.c i no de l’article 52.c), ja que aquest motiu és una causa TOPE i no que s’han assolit les necessitats del contracte d’obra.

Opció 2🡪 Segons els fets presentats, tenim constància que els treballadors estan treballant des del setembre de 2020 i, per tant, el ET diu que la duració màxima d’este tipus de contracte. Una vegada superat este termini de temps es converteix en un contracte indefinit. Aleshores, si el treballador prova que està més de 3 anys treballant en eixe lloc pot demanar la improcedència de l’acomiadament.

Podem vore la explicació de la conseqüència en la STS 1137/2020.

Opció 3🡪 Un dels requisits del contracte de obra o servei determinat que es desprèn de l’art. 15 ET és que per realitzar este contracte ha d’haver una autonomia i substantivitat pròpia dins de la empresa. En este cas, l’objecte del contracte és atenció de les necessitats del contracte de reposició subscrit amb l’empresa Grans Superfícies. En este cas, del conjunt de activitats que realitza la empresa al seu objecte social no s’han especificat degudament i, seguint el que diu tant el Tribunal Suprem a la STS 6 de març 2019 (Rec 3379/2017) com el TSJMadrid 21 de juny 2017 (rec 130/2017) no es podria acceptar acomplits tots els requisits d’este tipus de contracte.

La conseqüència de la falta d’individualització és considerar el contracte realitzat en frau de llei ja que no es pot indicar com causa el fi del contracte temporal. Aleshores, s’ha de considerar com a improcedent l’acomiadament fet per Mercats.

La raó d’anar també en contra del centre comercial és perquè al ser la empresa principal que contracta eixe servei tindrà, segons l’art. 42.2 ET responsabilitat salarial fins un any després com es pot vore en la STS 5 desembre 2017 (Rec. 2664/2015).

Defensa del empresari

Opció 1🡪 L’estratègia pot consistir en demostrar que l’objecte del contracte està ben individualitzat ja que el conjunt de tasques a realitzar pels treballadors de Mercats al centre de treball són variants i depenen del que requerisca en cada moment la empresa principal.

Opció 2🡪 Si provem que el contracte ha estat fet abans de juny de 2010, per la DT 1a es regeix el contracte per la norma vigent del moment que deia deia que no hi havia una limitació temporal d’este tipus de contractes i, per tant, demostrar que l’acomiadament està ben fet.

...