Padre Rico Padre Pobre

PADRE RICO, PADRE POBRE

Con el fin de relacionar lo aprendido en el libro El Hombre más Rico de Babilonia, mencionaré algunos puntos en los cuales Padre rico Padre Pobre tiene concordancia:

• Ahorro, ambos libros mencionan el ahorro, Babilonia lo menciona como una décima parte, mientras que Padre rico lo menciona como el aprovechar los recursos financieros que poseas para que al final del camino o sendero puedas comprar los lujos y no a mitad del camino

• La importancia de las opiniones de experiencia, Babilonia lo menciona como pedir opiniones a quienes sepan del tema financiero, Padre rico lo menciona como el aprovechamiento de las oportunidades que se presentan, aunque en Babilonia lo menciona con mas reservas.

Existen muchos puntos en los que yo no coincido con el libro, como lo son:

1. El libro habla de que no importa la riqueza financiera, es decir, ser rico, ya que el dinero no es lo más importante y señala que lo más importante es aprender sobre el dinero y las finanzas, pero en un mundo tan globalizado y tan capitalista como en el que vivimos prescindir de la riqueza monetaria es ir directo a la bancarrota y aunque el libro habla de los años 90, en esos años no se puede hablar de que sea positiva una independencia del dinero.

2. Generaliza demasiado, para el libro solo hay 3 clases de personas, los ricos, los medios y los pobres, y para el los ricos son los empresarios, quienes supieron aprovechar las oportunidades de negocio que vieron, pero tambien se puede hablar de quienes aprovechan oportunidades en la clase media, el autor siempre ve hacia abajo a clase media y pobre, y además predetermina la manera de pensar y de vivir de estas personas. Por ejemplo dice que solo los ricos corren riesgos porque no temen perder su dinero, debido al conocimiento financiero que poseen, mientras que los medio siempre van a la segura por miedo a perder el dinero que tienen, siendo que un rico no es rico si no puede aplicar los conocimientos financieros y como los va a aplicar con dinero que si arriesga puede perder, NADIE arriesga dinero sin el miedo de perderlo, inclusive los ricos, por lo que objeto este punto del libro.

3. Otro punto en contra es que hace ver a la clase trabajadora como si fuera algo malo, si estudias también es, hasta cierto punto malo, porque en tu formación no hay conocimiento financiero y menos te dicen como aplicarlo, y en parte tiene razón en ese punto, pero el conocimiento financiero no es el conocimiento universal para poder tener éxito. El trabajo es una manera de poder obtener ganancias que recompensan tu esfuerzo y aún así un rico también trabaja, toma decisiones, debe estar al tanto de toda la contabilidad de sus negocios y de sus propias finanzas, así pues no todo es conocimiento financiero para un rico.

4. Los ricos adquieren activos.

Los pobres sólo tienen egresos.

La clase media adquiere obligaciones, creyendo que son inversiones

Estas 3 afirmaciones confirman mi punto de que el autor estandariza a las 3 clases siendo que cada una es = de diversa que la anterior, pero al autor se encierra en sus afirmaciones a las que, en cierto modo mi punto de vista concuerda, pero que al ser utilizadas tanto en el texto se plasma lo que el autor piensa de cada una de ellas.

Algo xon lo que estoy de acuerdo es con respecto a lo que habla de la era de la información, que muchas personas solo crean ideas o acuerdos y de allí de la nada se pueden volver ricos, el ingenio en nuestros días es muy apreciado, las ideas son productos que las empresas buscan constantemente. Los acuerdos no son necesariamente un intercambio de dinero, pero representan una inversión

...