SENTENCIA

SENTENCIA

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

 La emplazada contrató sus servicios mediante CAS, para que desempeñe la función de Especialista de Juzgado desde (25Set-dic09), posteriormente la demandada la contrató mediante contratos de trabajo sujetos a modalidad desde (01Enero10-31Agos11)para que desempeñe el mismo cargo y desde el 01Set11-hasta la fecha como Especialista judicial de audiencia.

 Refiere, que la emplazada incurre en fraude de la ley y pone en riesgo la estabilidad laboral debido a que invoca una causa objetiva genérica, causa no configura un servicio que deba brindarse en forma temporal sino permanente.

 Sostiene que sus argumentos son respaldados por la Autoridad Administrativa de Trabajo.

ADMISIÓN DE DEMANDA:

 Por Resolución Número Dos, de folios 91, se admite a trámite la demanda vía Proceso Ordinario Laboral, citándose a las partes a Audiencia de Conciliación.

AUDIENCIA DE CONCILIACION:

Se llevó a cabo el día y hora señalados, con asistencia de la demandante, su abogado defensor, así como del Representante de la Procuraduría del Poder Judicial el señor Juez invitó a las partes a conciliar sus pretensiones promoviendo el diálogo de conformidad con los artículos 12° y 43° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, quienes después de las liberaciones del caso no arribaron a acuerdo conciliatorio alguno. Ante ello, eL Juzgador procedió a precisar las pretensiones materia de juicio, las mismas que constan en la grabación correspondiente, para seguidamente solicitar a la emplazada presente en el acto el escrito de contestación de demanda, emitiéndose en ese acto ¡a Resolución número CINCO que resuelve tener por contestada la demanda y por ofrecidos los medios probatorios.

CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

 La demandada contesta la demanda en los términos de su escrito de folios 127 a 137, interponiendo, en primer lugar, la Excepción de Incompetencia por razón de la materia y Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa.

 Asimismo, sin perjuicio de las excepciones deducidas solicita que en su oportunidad la demanda sea declarada infundada o improcedente en mérito a los siguientes fundamentos:

1. Alega, que el Poder Judicial siempre se vincula contractualmente con su personal guardando siempre un profundo respecto por el ordenamiento jurídico vigente, por lo que resulta extraño que la demandante pretenda que se le reconozca una determinada situación jurídica, cuando verdaderamente no le corresponde.

2. Sostiene, que la accionante se ha encontrado vinculada laboralmente con su representada a través de Contratos para servicio específico a partir del 01 de Enero de 2010, formalizando tal vínculo mediante la suscripción de contratos por un tiempo determinado; que la demandante nunca ganó un concurso público por el periodo que reclama, siendo falso que se haya producido alguna desnaturalización de dichos contratos.

3. Indica, que en el Poder Judicial, para tener la condición de indeterminado, como el que pretende la actora, resulta necesario que se gane un concurso público de conformidad con el ordenamiento jurídico vigente, tal como lo exige el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial

AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO:

En ese acto se emitió la Resolución número Seis, que resuelve declarar infundada la Excepción de Incompetencia por razón de la Materia; asimismo mediante resolución Siete, se resolvió declarar Infundada la Excepción de Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa.

ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA:

PRIMERO: El Juez debe atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.

SEGUNDO: A su vez, el artículo 23° de la citada “Nueva Ley Procesal del Trabajo” regula el tema de la carga de la prueba y en su artículo 23.1, a nivel de

...