Un Futuro Para Mexico

Continuamos con la reseña del libro “Un futuro para México, cuyos autores son Héctor Aguilar Camín y Jorge G. Castañeda. Al final, hago mis comentarios a este texto polémico que está en el centro de la agenda pública nacional.

I. Democracia

“La democracia mexicana se parece más que nunca al diseño constitucional que la rige, pero es una democracia paralítica. No produce los bienes que se esperaban de ella. Gobierna pero no transforma al país”.

“Por un lado, se ha hecho presente el poder del Congreso. Desde 1997 nuestra democracia produce gobiernos divididos: El partido que gana la mayoría en las elecciones presidenciales carece de mayoría en el Congreso.

Nuestro régimen democrático no otorga mandatos ni da poderes a los gobiernos que elige. Es un régimen presidencial disminuido. Un Congreso eterna y estructuralmente desprovisto de una mayoría en el partido gobernante es el peor obstáculo que puede encontrar un régimen presidencial. El Poder Legislativo se vuelve un poder adversario, capaz de bloquear al gobierno, pero no de conducirlo. Nuestra oposición –la que sea- bloquea más de lo que construye. Todo ello en el marco de un régimen político que no produce mayorías claras y vive inmerso en un empate perpetuo, que sin embargo no produce ingobernabilidad”.

“México no padece crisis constitucionales o fracturas del régimen político, no está en riesgo de rebeliones o golpes de Estado. Goza de una clara estabilidad política aún en medio de los picos de violencia que los sacuden. No sufrimos de una crisis de gobernabilidad política, sino de gobernabilidad transformadora. Nos faltan gobiernos capaces de dar pasos claros en la construcción del país democrático, próspero y equitativo que buscamos; determinar de construir la sociedad de clase media inacabada que somos”.

“La seguridad es un enorme desafío. Se puede dar un nuevo giro a la política de seguridad interna del país, impulsando la creación de una policía nacional única, sustituta de las policías estatales y municipales, unificando los códigos penales de los estados, federalizando buena parte de los delitos hoy subsumidos bajo el fuero común”.

“Cada día son más los gobernadores que en privado confiesan su preferencia por entregarle la seguridad a la Federación, a sabiendas que implicaría quedarse sin policías. Y cada día son más los militares que reconocen, también en privado que las policías locales no les provocan ninguna confianza”.

“Convendría transformar a la Secretaría de Gobernación en un ministerio del interior que tutele a la policía nacional, tanto preventiva como investigativa, y al Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN), pero sin tareas políticas”.

“De esta manera, tanto la Policía Nacional como el Ministerio del Interior quedarían sujetos a la rendición de cuentas con el Congreso, pero a la vez despojados de funciones políticas. Las funciones políticas de la actual Secretaría de Gobernación serían trasladadas, como ya se intentó, a la Oficina de la Presidencia o a una Jefatura de la Casa Civil como le llaman los brasileños, o un chief of staff según los estadounidenses”.

“¿Cómo producir mayorías, inyectarle competencia y abrir el régimen de partidos, darle más poder a los votantes, fortalecer al Estado para que no sólo administre sino también gobierne, y no sólo gobierne sino también transforme?”.

“No hay verdades absolutas, soluciones milagrosas, ni recetas perfectas en materia institucional o electoral. Todo es experimentación, imperfecciones, ajustes constantes, rectificaciones y volver a empezar. Creemos que son necesarias tres reformas fundamentales:

1. Para producir mayorías claras: la segunda vuelta presidencial y la supresión de la cláusula de sobre representación en elecciones legislativas.

2. Para darle poder a los votantes y abrir el régimen de partidos: reelección consecutiva y candidaturas independientes.

3. Para un poder ejecutivo con iniciativa: la figura del referéndum, poderes de veto, de decreto y establecimiento de “leyes guillotina” de obligatoria resolución por el Congreso”.

“La segunda vuelta en la elección presidencial parece imprescindible como lo ha admitido el Secretario de Gobernación. Los números son elocuentes: en 1994 Ernesto Zedillo obtuvo 50% del voto, Vicente Fox 43% en el 2000, y Felipe Calderón en el 2006, 35%. El próximo presidente debiera darse de santos si alcanza un 32% en el 2012. México no puede ser gobernado por un presidente elegido por menos de una tercera parte del electorado. La segunda vuelta obliga a alianzas, pues sólo pasan los dos primeros contendientes”.

“La alianza forzada en segunda vuelta de rivales en la primera es común en todas las democracias; no es más ni menos artificial que otras alianzas, pero es más transparente. La ciudadanía desconfía de la capacidad de la clase política de construir alianzas. Por eso hay que inducirlas “o imponerlas” a través de mecanismos electorales”.

“La Tercera Reforma consiste en fortalecer a la presidencia democrática, a diferencia del Ejecutivo omnipotente pero autoritario de antaño y del presidente democrático pero débil de ahora. Su primer ingrediente estriba en el referéndum para modificar la Constitución, para tratados internacionales, o para leyes secundarias de trascendencia nacional, figura ya existente para la atracción por la Suprema Corte, por ejemplo. De nuevo, no es una panacea (no existen en la política), pero conforma la solución menos mala inventada por otros países para permitirle al Presidente llevar los grandes asuntos nacionales directamente al país”.

“Esto es para devolver al Ejecutivo algo del poder necesario para recobrar la iniciativa, en relación con el Congreso. El primero reside en concederle claros poderes de veto parcial o total sobre leyes venidas de la alianza mayoritaria del Congreso. El segundo consiste en otorgarle mayores poderes de decreto para situaciones de emergencia, desde una crisis inesperada de influenza hasta una contracción económica igualmente inesperada. La tercera implica la facultad de enviar al Congreso un número mínimo (dos por

...