CASO PRÁCTICO IRAK-E.E.U.U

CASO PRÁCTICO

1. Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos países desde la perspectiva de la paz y la violencia.

La primera puntualización que debemos hacer es señalar que el conflicto entre Estados Unidos e Irak comienza a finales del siglo XX con la Guerra del Golfo.

Podemos afirmar que dicho conflicto tiene intereses meramente políticos y económicos. Las divisiones y disputas religiosas (Chiitas, Suníes y kurdos) que existen Irak, han ayudado también e intervenido en dicho conflicto ya que han creado una completa desestabilización dentro del país.

Desde que Saddam Husein quiso invadir Kuwait argumentando dicha intervención como su derecho legítimo por este territorio, así como el precio que debería pagarse a Irak después de su guerra con Irán y que por ello aumentaría su cuota de producción petrolífera, la ONU, tachó este acto como injustificable y autorizó a usar la fuerza para solucionar la disputa.

Se puede decir que este fue el inicio del conflicto, ya que Estados Unidos intervino y cooperó con Kuwait dando lugar a la guerra.

Como conclusión de todo el conflicto, es el pueblo iraquí el que más ha sufrido y perdido debido a las intenciones políticas y económicas por el control del petróleo, intenciones que Estados Unidos ha intentado esconder bajo un falso pretexto humanista.

Se podría hablar también de una mala gestión de la ONU, así como de los países europeos, Asia y de América latina, que cooperaron con estados Unidos, y también el fracaso que esto supone debido a la decisión aceptada de usar la fuerza para solucionar el conflicto.

De todo este análisis de paz y violencia se puede observar la preparación de un conflicto de guerra impositiva y absolutista por parte de Estados Unidos, el cual, a través de su poder, ha tratado de imponer la Paz generando una Guerra por el control del petróleo, y el error de aquellos aliados de aquellos que lo apoyaron pensando que los problemas sociales y políticos de Irak se arreglarían, cuando lo único que originó fue una reacción en cadena de todas las clases sociales y religiosas por la obtención del poder, desatando tan solo VIOLENCIA.

1. Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos desde la perspectiva de Burton y Galtung.

Según Johan Galtung, para analizar la idea de paz se debe partir de tres principios simples:

• El término “paz” se utiliza para objetivos sociales aceptados, al menos verbalmente, por muchos, aunque no necesariamente por la mayoría.
• Estos objetivos sociales pueden ser complejos y difíciles, pero no imposibles de alcanzar.
• Considera válida la afirmación: la paz es la ausencia de violencia.

Galtung, también distingue entre “paz positiva” y “paz negativa”.

La paz positiva alude al hecho de que los estados deben buscar relaciones de colaboración para apoyarse mutuamente y conseguir así beneficios para ambas partes.

Por otro lado, la paz negativa, se refiere a la mera ausencia de conflicto violento.

Según este autor y atendiendo a su teoría del conflicto, existen dos tipos de conflictos:

• Conflictos directos: ocurren entre actores que están plenamente conscientes y planifican estrategias.
• Conflictos estructurales: que ocurren entre partes que pueden no ser conscientes de lo que está pasando.

Destacar también el triángulo del conflicto que expone Galtung en el que establece tres elementos: aspectos actitudinales, comportamentales y el conflicto en sí.

Con la ayuda de este breve resumen de la teoría de Galtung sobre el conflicto y la paz, podemos decir que no puede existir la paz positiva entre Irak y Estados Unidos, ya que ninguno de los dos estados comparte proyectos juntos que pueda beneficiar a ambas partes.

Tampoco se da la paz negativa ya que sigue existiendo conflicto y violencia.

Se podría decir que los conflictos son de tipo directos. Tanto Irak como Estados Unidos son plenamente conscientes de lo que hacen y planifican estrategias.

Ambos tienen una imagen una imagen negativa de la parte contraria (El Otro-odiado) ya que pretenden alcanzar lo mismo: el control del petróleo.

En cuanto a Burton, resumiendo su teoría, podemos decir que este autor se ocupa de conflictos por los que los seres humanos están dispuestos a morir y matar. De esta manera hace una distinción entre “Conflict Settelment” que alude a los enfoques tradicionales que giran alrededor del conflicto y “Conflict Resolution” que se referiría al enfoque que profundiza en la naturaleza del conflicto y que se ocupa de los conflictos que afectan a los valores fundamentales.

Burton también hace una importante distinción entre las motivaciones humanas, dividiéndolas en tres tipos:

...