CASO PRÁCTICO CONFLICTO IRAK-ESTADOS UNIDOS

[pic 1]

CASO PRÁCTICO

CONFLICTO IRAK-ESTADOS UNIDOS

• Alumna: María del Carmen Navas Pascual
• DNI: 20077459T
• Asignatura: DD091.
• Teoría del conflicto. Concepto y análisis del conflicto.

ÍNDICE        Pág.

1. Perspectiva de la paz y la violencia        2
2. Perspectiva de Burton y Galtung        3
3. Ciclo del conflicto de ambos países        4
4. Bibliografía        6

1. Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos países desde la perspectiva de la paz y la violencia.

Antes de abordar la primera pregunta, quisiera resaltar  la definición de dos conceptos tan diferentes y a la vez tan asociados, paz y violencia. La paz es un concepto polisémico, pero partiremos de la versión más simple de paz como ausencia de violencia e injusticia social. Desde Kant hasta hoy el concepto de paz se ha ido extendiendo desde el plano de las relaciones entre estados a cualquier otro plano de relaciones entre grupos o personas. Por otro lado, la violencia se puede definir como el uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer algo.

Como bien muestra el documento la guerra de Irak y Estados Unidos son fruto de intereses económicos que subyacen principalmente por el consumo de recursos y energías. Estos intereses desencadenaron numerosos conflictos que dieron lugar a la desestabilización gubernamental de Irak debido a las diferencias étnicas, religiosas y políticas lo que provocó la penetración de los intereses externos de Estados Unidos.

Según lo trabajado estos movimientos han desencadenado la violencia, tal y como describe Johan Galtung (1969) la “violencia estructural” ocurre cuando varios colectivos están dentro de una misma estructura, lo que hace que unos salgan mejor parados que otros, que a unos beneficia y a otros perjudica, sería lo que ocurre en este caso ya que se ven influidos de tal manera que sus realizaciones efectivas, corporales y psicológicas están por debajo de las potenciales y por supuesto también la violencia internacional.

La sociedad internacional se apoyó en la ONU, que fue creada con el propósito de evitar la fuerza y solventar los conflictos buscando soluciones pacíficas para garantizar el equilibrio y la paz mundial, aunque ese no fue su papel, ya que a través de sus resoluciones permitió la guerra favoreciendo los intereses de Estados Unidos, su implicación no fue la de mediar si no que trajo más violencia y desempleo en la región.

En mi opinión, me gustaría resaltar que mientras el petróleo siga siendo una gran fuente de ingresos las relaciones entre Estados Unidos e Irak seguirá siendo una carrera llena de obstáculos muy difíciles de rebasar, ya que la relación entre ambos se caracteriza tal y como establece Adam Curle (1978) por ser asimétrica, hostil y donde el grado de percepción del conflicto tiene objetivos dispares, por ello es muy difícil conseguir la paz en dos países que no cooperan conjuntamente, sino que entre ellos prima la violencia, la guerra y la injusticia social.

1. Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos desde la perspectiva de Burton y Galtung.

Siguiendo las referencias del autor, John Burton (1991),  el cual parte de la base del conflicto como un elemento necesario para las relaciones humanas y es por ello por lo que no lo elimina, sino que pretende controlarlo y resolverlo. Se ocupa de aquellos conflictos que afectan a los valores fundamentales y por los que los seres humanos están dispuestos a morir y a matar, que coincide con la guerra iniciada entre ambos países por el control de recursos.

Así pues, Burton distingue tres tipos de motivaciones humanas, las necesidades que son motivaciones “universales y primordiales”, los valores son las costumbres y creencias específicas de una cultura y, por último, los intereses que son motivaciones que cambian conforme a las circunstancias. Es aquí donde debemos detenernos y hacer mayor hincapié dado que el conflicto entre Irak-Estados unidos se centra principalmente en un conflicto de intereses cuyos objetivos no son los mismos. Estados Unidos se mueve por aspiraciones económicas, políticas y sociales. La invasión fue una acción militar para lograr el control de los recursos petroleros de la nación árabe y para expandir su posición geoestratégica en el Medio Oriente, por lo tanto, podemos decir que los intereses que perseguía Estados Unidos e Irak eran totalmente diferentes, es ahí el resultado un conflicto prolongado donde no ha habido una solución acordada que les haya permitido negociar y tampoco un compromiso que haya permitido suprimirlo.

Por otra parte y de acuerdo con la teoría de Johan Galtung (1985), el cual afirma que hay dos tipos básicos de conflictos: los conflictos directos que ocurren “sobre valores claramente articulados entre actores conscientes y planificadores de estrategias”; y conflictos estructurales que ocurren entre partes “sobre intereses empotrados en la estructura social”. Además, nos muestra el “triángulo del conflicto” compuesto por tres elementos: los aspectos actitudinales que se divide en dos partes: la emotiva y la cognitiva, los aspectos comportamentales se construyen sobre el actitudinal y lleva a la capacidad de adoptar comportamientos destructivos y el conflicto es una incompatibilidad que ocurre dentro de un sistema basado en la persecución de objetivos que incluyen las necesidades humanas básicas.

...