Caso Práctico Teoría de Resolución de Conflictos

[pic 1]

1.- Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos países desde la perspectiva de la paz y la violencia.        2

2.- Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos desde la perspectiva de Burton y Galtung        3

3.- Describe el ciclo del conflicto de ambos países        6

4.- Bibliografía .........................................................................................................................7

HISTORIA DE UNA GUERRA

1.- Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos países desde la perspectiva de la paz y la violencia.

        Tal y como hemos estudiado, los conceptos “paz” y “violencia” están íntimamente relacionados, y no podemos hablar de uno sin hacer mención del otro. Los términos paz y violencia quedan vinculados entre sí de tal manera que la paz se considera ausencia de violencia. Aunque analizando el trato entre Estados Unido e Irak, la definición más acertada para la relación de paz entre ambos estados es la que dió Kant en su obra La Paz Perpetua asegurando que “la paz es la ausencia de guerra y de preparación de guerra ofensiva entre Estados”.

        Kant trataba de que el mundo alcanzase la paz que para él llegarías sólo a través de leyes y organismos internacionales y no con el cambio del corazón del hombre, dando entender que la guerra es algo innato en el ser humano, pero puede ser frenada a través de leyes y constituciones que hagan ilegal la guerra. Los ideales de Kant (fraternidad, libertad e igualdad) que deberían de promover la Organización de las Naciones Unidas no se ven reflejados en las decisiones que tomaron respecto a los ataques entre Estados Unidos e Irak, viéndose este último más afectado negativamente y desprotegido de la ONU la cual intervino positivamente en Irak con el Programa Petróleo por Alimentos, por lo que se puede observar que no fue una acción altruista, ya que a cambio de la ayuda se obtenía el tan preciado oro negro.

        Volviendo a la obra de Kant, en su cuarto artículo preliminar afirma que “No debe ponerse a la venta deuda pública en relación con los negocios de política exterior” ya que la deuda pública puede potenciar un país, pero se transforma en un obstáculo para la paz cuando se utiliza como razón de conflicto por uno de los estados en sus relaciones. La deuda pública puede crecer siendo un tesoro para la guerra, como en este caso concreto de Estados Unidos versus Irak por el petróleo.

        Aunque diese la sensación de que ambos estados acuerdan la paz cuando ya no beneficia a ninguno de los dos continuar con la guerra, lo hacen con la reserva secreta de que, en el futuro, cuando uno de los dos esté más débil o más fuerte, cuando haya una diferencia de poder, se renovarán las hostilidades a la menos excusa. Muestra de ello es que los enfrentamientos no han dejado de sucederse pese a los cambios de gobiernos y de que supuestamente se habían logrado los objetivos (la captura de Saddam Husein, la más notoria). Por ello, se puede asegurar de que no se ha llegado al fin de las hostilidades entre ambos países, sino que se llega a aplazamientos de la guerra, sin llegar a la paz.

        Desde el enfoque de Adam Curle, podemos observar cómo las relaciones entre estos estados siempre han sido hostiles, ya que ambas partes se han dañado recíprocamente y se han perjudicado las capacidades para desarrollarse, madurar o realizarse. Además, queda claro que hay una parte que ha salido perjudicada (Irak), mientras que la otra parte ha sacado ventajas de la interacción existente (Estados Unidos). La relación, además, ha sido desequilibrada porque hubo una asimetría de poder de las partes, ya que Estados Unidos ha tenido más poder que Irak y ha contado con el apoyo de las Naciones Unidas. Y, por último, el tercer concepto al que se refiere Curle para definir la paz tiene que ver con el grado de percepción o de conciencia del conflicto, que en este caso queda evidenciado de que tanto Estados Unidos como Irak han sido perfectamente conscientes de que sus objetivos eran dispares y que han buscado cualquier excusa para atacar al otro de la forma más cruel posible.

2.- Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos desde la perspectiva de Burton y Galtung

Fue necesario el desarrollo de una teoría general del conflicto, para ayudar a explicar, predecir y tratar algunos elementos del comportamiento humano y constituir la base para la comprensión de los conflictos particulares.

No podemos hablar de teoría del conflicto sin mencionar a John Burton, quien se centra en el propio conflicto, en su control y resolución, pues estima que el mismo es un elemento necesario en las relaciones humanas. Se ocupa de aquellos conflictos por los que los seres humanos están dispuestos a morir y matar, pues éstos afectan a los valores fundamentales y es precisamente este tipo de conflicto el que se ha ido produciendo ente Estados Unidos e Irak. Basándonos en Burton podemos afirmar que se puso en práctica su estrategia de resolución de conflictos basada en la comunicación controlada, ya que se permitió la presencia de una tercera “persona” que debía ser imparcial en la discusión, cuya función fuese la de regular la comunicación. Esta debió de ser la función de la ONU en estos enfrentamientos, pero pudimos observar cómo lejos de romper con los hechos existentes y promover otros nuevos, favoreció a Estados Unidos y permitió la Guerra.

Burton distingue tres tipos de motivaciones humanas: necesidades, valores e intereses. Teniendo en cuenta de que las necesidades son motivaciones “universales y primordiales”, no podemos catalogar que entre Irak y Estados Unidos hubiese este tipo de motivación, ya que los motivos que impulsaron a Estados Unidos a atacar a Irak en reiteradas ocasiones distan mucho de ser esenciales para el desarrollo del individuo como miembro activo y cooperante de la sociedad y para la organización y supervivencia de la misma. Además, estos impulsos no fueron compartidos por todos los organismos desarrollados.

Estas intervenciones corresponden a intereses económicos por el control del petróleo y fueron cambiando conforme a las circunstancias. Aunque al principio estas motivaciones estaban relacionada con los roles sociales y bienes materiales, tras las respuestas del Estado Islámico se tornaron en motivaciones culturales, pues ya se tuvieron en cuenta las costumbres y creencias que se practicaba en cada estado.

El estado de paz no es un estado natural de los hombres, debe ser instaurado, lo que se considera un logro político. Esta afirmación va en concordancia con la tesis de Burton que apuntaba que el conflicto forma parte de la naturaleza humana, y de que para abordarlo hay que desarrollar la “provención”. Según Burton se llega a una solución acordada a través de mecanismos cómo la negociación, la mediación, la conciliación o las reglas judiciales, mecanismos inútiles en la historia de esta guerra. En todas ellas, en la que alguna o todas las partes pierden algo, el resultado es consecuencia de la aplicación de algún tipo de norma social o legal. El conflicto solo he resuelto cuando el resultado final satisface todas las partes, cosa que entre los estados que estamos analizando nunca ha ocurrido, pues en casi todos los momentos del conflicto la balanza siempre ha estado beneficiando al estado norteamericano.  

...