Derecho militar

[pic 1]

Página 1

[pic 2]

[pic 3]

DESARROLLO

Desde una óptica de gestión de la seguridad, la experiencia en el manejo de emergencias relacionadas con grandes atentados terroristas en masa sugiere distinguir varios planos de realidad para conformar un esquema efectivo de gestión de la seguridad.  Por esta razón en primera instancia, la gestión de la seguridad ante un atentado incorpora dos vertientes de respuesta, una ante la crisis estructural e infraestructural que provoca el incidente y otra ante las consecuencias derivadas de la aparición de esa crisis. La calidad y el riesgo son conceptos que están relacionados con la calidad en la industria y los servicios. Estos conceptos se utilizan en diversas áreas a través de indicadores de calidad, como los estándares o normas de calidad, por ejemplo, ISO 9000, ISO 14000, y otros, definidos por la Organización Internacional de Normalización desde 1947. Pero sin embargo cuando nos referimos a riesgo inmediatamente lo relacionamos con el proceso de identificar, analizar y responder a factores de riesgo a lo largo de la vida de un proyecto y en beneficio de sus objetivos. Es decir que La gestión de riesgos adecuada implica el control de posibles eventos futuros. Además, es proactiva, en lugar de reactiva, es por ello que al analizar eventos icónicos en países que han sido víctimas de ataques terroristas como lo fue el 11 de septiembre en los Estados Unidos y en los actuales momento el ataque bacteriológico con el (Covid-19) el cual ha llevado a la humanidad a una pandemia a nivel mundial que prácticamente ha exterminado aproximadamente más de Dos Millones de seres humanos, esto nos ha llevado a vivir con miedo, sufrimiento y una perpleja experiencia inusual. Sin duda alguna esto ha sido un punto crítico en muchos países por cuanto fallo la gestión de riesgos ya que este debe ser un proceso continuo y que no se debe hacer solamente por un tiempo, sino se debe aplicar de manera continúa a lo largo del proyecto de calidad. Asimismo es desconsolador cuando la humanidad está experimentando concretamente que aquella teoría del « fin de la historia » que es una falacia… Descubriendo que la historia, en realidad, es impredecible y que el estado desatendió la gestión de riesgo ya que muchos se confiaron y no aplicaron la prevención, sino esperaron a que llegara la catástrofe para reaccionar,  como consecuencia es por ello la confianza con las instituciones ha sido relativa, ya que tanto en el ataque a las torres gemelas como hasta ahora con el covic-19 no siempre están en las mejores manos, para atender con calidad una gestión de riesgo como la que se está viviendo en el mundo. Puesto que como causa ha sido debido al referente bajo nivel de inversión en este punto de los sistemas de gestión de riesgo y calidad, por lo que permanece bajo estando en juego la seguridad de las personas.

La importancia de toda esta situación refiriéndonos a los ataques terroristas es que la oportunidad y el riesgo por lo general permanecieron relativamente bajos, ya que durante la ejecución de los ataques muchos países no aplicaron los sistemas de riesgo cayendo de forma progresiva a niveles inferiores permitiéndoles ver que lo desconocido se convierto en conocido.  Como al mismo tiempo, lo que está en juego aumenta de manera constante a medida que los recursos necesarios se invierten de manera progresiva para completar la calidad de los sistemas de riesgo. Estas situaciones no hubo una buena prevención por cuanto no se eliminaron las amenaza específica, debido a que no se hizo lo que se debe hacer a menudo cuando se eliminan las causas. Debido a que se hizo una exagerada mitigación en la reducción del valor monetario estimado de un riesgo para reducir la probabilidad de ocurrencias en este tipo de atentados. Al aceptar las consecuencias del riesgo, con frecuencia, los países deben desarrollar un plan de contingencia para ejecutar si el riesgo llega a ocurrir, cosa que muchos países  no se prepararon, como por ejemplo Estado Unidos de Norteamérica, quien ha sido atacado en varias ocasiones y es cuando vemos con preocupación que prácticamente fue tomado por sorpresa. Donde no se identificaron los riesgos, los cuales es un punto preponderante porque esto nos permite reducir los riesgos, donde nos proporcionar una base racional para la toma de decisiones en relación con todos los riesgos que se presentan en situaciones adversas en el casos de ataques terroristas de cualquier índole, es por ello que cada país debió planificar una gestión de riesgo con calidad, donde debía tener una evaluación de eventos adversos y gestionar riesgos siendo esta la mejor herramienta frente a las catástrofes en situaciones de calamidad. Como producto de tener una buena evaluación del plan esto le da un potencial a los problemas y al tener un buen equipo que pueda desarrollar estrategias para abordarlos, va a mejor enormemente las probabilidades del éxito del plan de paliación de los sistemas de riesgos. Es por ello que los atentados de gran envergadura generan la necesidad de diseñar esquemas de coordinación multidisciplinar de prevención y respuesta de gran complejidad. A partir de los atentados de las Torres Gemelas empezaron a crearse organismos y a establecer políticas que de una forma u otra que tienen por objeto articular un sistema de actuación multidimensional para hacer frente a las crisis que originan este tipo de atentados. Pero sin embargo observamos con la pandemia del covid-19  no han aplicado los planes de gestión de riesgo adecuadamente, ya que ha faltado coordinación para evitar los contagios y aquellos que han muerto no dándose basto para realizar inhumaciones.

                 Página 2