ENCUENTROS Y DESENCUENTROS EN LA TEORÍA SOCIOLÓGICA CLÁSICA Y CONTEMPORÁNEA

ENCUENTROS Y DESENCUENTROS EN LA TEORÍA SOCIOLÓGICA CLÁSICA Y CONTEMPORÁNEA

“Consideradas en su pasado, las ciencias han librado al espíritu humano de la tutela que ejercieron sobre el la teología y la metafísica, y que indispensable en su infancia, tendieron a prolongarla indefinidamente. Consideradas en su situación presente, deben servir por sus métodos o por sus resultados generales, para determinar la reorganización de las teorías sociales. Consideradas en su futuro, habrán de ser una vez sistematizadas, la base espiritual permanente del orden social. Mientras dure en el mundo la actividad de nuestra especie”.

COMTE. Agusto. Systeme de politique positive, tomo IV, Apéndice, p 161

Se debe partir del hecho de que una mirada transversal es la que permitirá comprender las relaciones entre los teóricos clásicos y los contemporáneos, y será entonces a través de una mirada histórica comparada, que se reconocerá las construcciones del presente.

El resultado de la sociología en la actualidad, es consecuencia y es en cierto modo una construcción que tiene muchos elementos de la sociología clásica, de modo que se reconoce a partir de ese hecho, que esta ciencia es histórica y que además se han ido construyendo por cada uno de los aportes de sociólogos como Durkheim, Marx, Weber y Parsons, entre otros.

La pertinencia de los aportes de estos autores, para la sociología en la actualidad, resulta ser el hecho fundamental por el cual se los considera como clásicos, pero además, porque sus planteamientos tienen un carácter universal, es decir que a partir de ellos la sociología adquiere su carácter de ciencia. Estos a su vez pretenden analizar la sociedad, pero enmarcados cada uno en determinada tradición sociología, o más bien en determinado paradigma asociado a la forma como desarrollan su teoría en el orden metodológico. Durkheim, Marx y Parsons, por su parte, es posible considerarlos como holistas metodológicos, ya que basan su estudio a partir del análisis estructural de la sociedad y defienden la espíteme , como forma de conocimiento propia de la sociología; en cambio Weber es un individualista metodológico porque privilegia la acción sobre la estructura, pero además porque reconoce en la doxa la forma de conocimiento más pertinente y apropiada para la sociología.

Ahora bien, para mediados del siglo XX la sociología sufre una ruptura, de manera que con Parsons surge la inquietud de eliminar la dicotomía entre la acción y la estructura, y aunque este autor no pudo superar el dilema, lo dejo planteado y brindo muchos elementos para que posteriormente se dé una tercera etapa, en la cual autores contemporáneos como Giddens y Alexander lo resuelvan, por ejemplo a partir de la teoría de la estructuración, en donde se reconoce que a través de las acciones se habilitan las estructuras y que estas a su vez habilitan las acciones individuales, es decir que entre acción y estructura hay una reciprocidad como se muestra en la siguiente grafica

GRAFICA I

Es evidente que ante los cambios sociales cada vez más complejos, generados en la modernidad las macro-teorías clásicas dejan ver cierta incapacidad para la explicación de estos nuevos fenómenos sociales, dado que las condiciones de contexto son diferentes. En este orden, la globalización, el mundo simbólico, el desencanto ante la capacidad liberadora de la razón, la independencia entre estructura y acción y la separación entre el sujeto y las fuentes locales, fueron preocupaciones que motivaron a las nuevas teorías sociales y a la vez constituyen el punto de partida de las nuevas teorías sociológicas contemporáneas.

Dadas las anteriores consideraciones, es necesario puntualizar lo que a nuestro juicio corresponden los acercamientos y disensos en sentido teórico que se pueden visualizar en los representantes de la teoría sociológica clásica y la teoría contemporánea.

Durkheim como Giddens sitúan su objeto de estudio en los hechos sociales, empero cada uno de estos tiene una consideración diferente de esta categoría. Giddens lo transformara de forma cualitativa y desde su concepción lo llamara practicas reproducidas, que se caracterizan por ser internas y externas al individuo, por constreñir y habilitar la acción. El punto de intersección entre los dos autores, es estudiar los fenómenos sociales desde lazo de interacción que los une, desde Durkheim con los hechos sociales y Giddens con las prácticas reproducidas. En cambio difieren sustancialmente en la medida que Durkheim plantea que los individuos y sus acciones están condicionadas netamente por la estructura, siendo estos la mejor analogía de una marioneta, en cambio para Giddens los individuos son agentes, es decir son los que realizan las acciones, que son influenciadas parte por la estructura y parte por los mismos. Por su parte Marx gracias a su método de estudio el materialismo histórico pudo predecir como el capitalismo se proliferaría por todo el mundo debido a la inserción de la técnica en cada contexto, trayendo los cambios

...