Evidencia de Aprendizaje. La Criminalística y su Método

[pic 1]

Unidad 2. El conocimiento científico y la ciencia en la criminalística.

Evidencia de Aprendizaje. La Criminalística y su Método.

Introducción.

La ciencia está conformada de conocimientos con características definidas cuya finalidad es producir más conocimientos para alcanzar la verdad a traves del método científico, que nos lleve de la suposición de un hecho a su verificación científica, para la generación de nuevos conocimientos o a su refutación para descartar caminos que no llevan al conocimiento deseado. La metodología es la aplicación de técnicas y procedimientos al método científico que consiste en una serie de pasos ordenados hacia resultados útiles con bases científicas. Este método, llamado cartesiano, se fundamentaba en que la verdad de un fenómeno se basaba inicialmente en la duda, proponiendo que se dudara hasta quedar absolutamente libre de duda.

Una investigación puede ser inductiva y cualitativa, o deductiva y cuantitativa o, por el contrario, inductiva y cuantitativa o deductiva y cualitativa, y la elección se hará dependiendo del tema, el enfoque, la información con la que se cuente y la información que se quiera obtener como resultado.

En la actualidad los cuatro pasos del método cartesiano se han convertido en observación y recolección de datos; planteamiento del problema o de la duda; hipótesis o respuesta propuesta a la duda; experimentación para comprobar la validez o invalidez de la hipótesis, fase que contempla variables dependientes o constantes durante la investigación e independientes o circunstancias ante las que la variable dependiente se hará reaccionar, dando distintas opciones al desarrollo del fenómeno; análisis sistemáticos de resultados y conclusiones confirmando o rechazando la hipótesis.

La criminalística se enfoca en la ciencia fáctica, o ciencia de los hechos, tratando con eventos que afectan a las personas, lo que hace indispensable establecer un procedimiento que permita obtener resultados y respuestas que lleven a la verdad objetiva, sin la interferencia de intereses o juicios personales de quienes intervienen en la investigación. Por ende, la criminalística contempla la utilización de un método personalizado a sus necesidades y características, denominado el método criminalístico, adaptado del método científico.

La criminalística aplica su ciencia para resolver lo impuesto por el sistema judicial, a traves del método hipotético-deductivo complementado con técnicas empíricas de contrastación. Se enfoca principalmente en los indicios, preservando el lugar de los hechos, fijando, levantando, embalando, etiquetando y remitiendo los indicios a las especialidades periciales para analizar la información que contienen, si son relevantes para el hecho y permiten realizar una reconstrucción del hecho que se está investigando y/o dar un testimonio experto que pueda ayudar a las entidades encargadas de la impartición de justicia.

Sus pasos según Rafael Moreno González, son:

1. Planteamiento del problema.

1. Formulación de la hipótesis.

1. Consecuencias que se derivan de la hipótesis.

1. Técnicas empíricas que permiten comprobar las consecuencias derivadas de la hipótesis.

1. Análisis de resultados.

1. Conclusiones.

Desarrollo.

El Caso de Lady Sannox.

Método criminalístico, hipotético-deductivo.

Lord Sannox, observa durante largo tiempo el escandaloso comportamiento de su esposa con Douglas Stone.

1. Planteamiento del problema: 

¿Cómo confirmar su infidelidad y vengarse de ambos?

1. Formulación de la hipótesis: Lady Sannox es infiel con Douglas Stone.

1. Consecuencias que se derivan de la hipótesis: Ambos deben pagar.

1. Técnicas empíricas que permiten comprobar las consecuencias derivadas de la hipótesis: La carta del miércoles dirigida a Lady Sannox es evidencia inicial de la infidelidad, aunado comentario de Douglas al turco con el de su compromiso a las diez.

1. Análisis de resultados: La reacción de Douglas al ver a quien había mutilado provee el lenguaje corporal necesario para confirmar la hipótesis.

1. Conclusión: Lenguaje corporal de Douglas confirma la hipótesis y justifica el crimen, permitiendo la huida al victimario.

El Misterio del Valle de Boscombe.

Método Criminalístico, hipotético-deductivo.

Sherlock Holmes, efectúa investigación documental, utilizando periódicos del caso Boscombe, entrevista a testigos, lee el reporte forense.

1. Planteamiento del problema: ¿Se trata de un Asesinato?

1. Formulación de la hipótesis: James McCarthy no asesino a su padre.

1. Consecuencias que se derivan de la hipótesis: Otra persona asesino al Sr. McCarthy.

1. Técnicas empíricas que permiten comprobar las consecuencias derivadas de la hipótesis:  Arresto del muchacho no se produjo en seguida sino después de haber regresado a la granja de Hatherley; Su franco modo de proceder ante el evento sería una señal de su inocencia; declaración antes de morir algo parecido a rat; al regresar corriendo vi una cosa en el suelo, a mi izquierda, algo que me pareció de color gris, una especie de chaqueta o de capa escocesa unas doce yardas del cadáver y de la orilla del bosque desapareció antes de que usted corriera en busca de socorro; no deseaba casarse por ahora; la victima escuchó el grito de ¡Cuii! Antes de saber que su hijo había vuelto; hombre asesinado tenía una cita con alguien en la laguna; Turner ayudo muchísimo a McCarthy pues tengo entendido que le dio la granja Hatherley libre de rentas. Huellas de Alguien que caminaba en puntas de pie. Pero las botas no son nada comunes; tienen la puntera cuadrada; Holmes siguió la huella hasta el extremo más alejado del árbol; recogiendo de un sobre lo que a mí me pareció polvo; examinó también una piedra mellada que encontró entre el musgo, y se la guardo.

1. Análisis de resultados: El asesino es un hombre alto, zurdo, cojea del pie derecho, calza botas de caza de suela gruesa, usa capa gris, fuma cigarrillos de la india y lo hace con boquilla y lleva en el bolsillo un cortaplumas sin filo; Cuii es un grito característico de los habitantes de Australia;  Ballarat; La altura pudo usted calcularla aproximadamente por el ancho de los pasos. También pudo deducir las botas que usaba por las huellas que dejo impresas en el suelo. Las huellas del pie derecho se notaban menos que las del izquierdo, lo que significaba que se apoyaba sobre ese pie con menos peso. El golpe fue dado de cerca y por detrás sobre el lado izquierdo. Encontré ceniza de un cigarro. Con mi especial conocimiento sobre tabacos, pude establecer que se trataba de un cigarro de la India; descubrí la colilla que había arrojado, se trataba de un cigarrillo de la India, de la variedad que se prepara en Rotterdam; el asesino no se había puesto el cigarrillo en la boca; por lo tanto, usaba boquilla, la punta había sido cortada, pero el corte era disparejo, por lo que deduje que el cortaplumas no estaba afilado.

1. Conclusión: Hipótesis confirmada; el culpable es el Señor John Turner, asesinato por chantaje.

La Aventura de un Escándalo en Bohemia.

...