Letra cursiva vs letra imprenta

¿Es realmente necesaria la enseñanza

de la letra cursiva en la escuela?

Autora

Rivero, I.

Resumen

 A raíz de la decisión del Instituto Nacional de Educación Finlandés de dejar atrás la obligatoriedad de la enseñanza de la letra cursiva en la escuela, para dedicar más tiempo a la enseñanza de la letra de imprenta y del uso del teclado, se vuelve a abrir el debate en las escuelas sobre la elección de qué tipo de escritura es más útil y aporta más beneficios al alumnado de los centros educativos de primaria. Se propone realizar una reflexión sobre los beneficios y los déficits de ambos tipos de escritura para escoger la que mejor se adecue al aprendizaje de la lectoescritura.

Palabras clave

Letra cursiva, imprenta, lectoescritura, beneficios.

Introducción:

 A raíz de la decisión del Instituto Nacional de Educación Finlandés, las escuelas de Finlandia, referentes educativas en Europa, dejarán atrás la obligatoriedad de la enseñanza de la letra cursiva para dedicar más tiempo a la enseñanza de la letra de imprenta y de mecanografía. Como consecuencia de esta decisión, en el ámbito educativo de muchos países, se ha vuelto a abrir el debate para reflexionar sobre el objetivo real del aprendizaje de la letra cursiva. Minna Harmanen (2016), directora del Instituto Nacional de Educación de Finlandia, defiende que “los alumnos sí que continuarán escribiendo a mano […] pero con letra separada, como la de imprenta. La razón del cambio es que la escritura cursiva solo se usa en el colegio”.

¿Es realmente necesario el aprendizaje de la letra cursiva o solo es una mera tradición escolar? Consideramos que actualmente no se está reflexionando lo suficiente sobre el uso de la letra cursiva en los centros, sobre el objetivo real del aprendizaje de la misma, pues se lleva impartiendo caligrafía des de hace muchísimos años y es ahora, en el momento en que en Finlandia deja de ser obligatoria, cuando iniciamos una reflexión interna sobre los objetivos de la misma.

 No hay que terminar con la escritura manual, pero ¿cuál de las dos es mejor? El objetivo de esta decisión no es otro que facilitar al alumnado una rápida inserción al mundo de la lectoescritura y facilitar al niño una mejor comprensión en la comunicación escrita.

Beneficios y déficits de la letra cursiva y de la letra de imprenta

En efecto, como bien sabemos, los beneficios de escribir a mano son muchos y son muchos los estudios que lo avalan (James, K.H. and Engelhardt, L. 2013, Berninger, V. 2012). En términos generales, estos estudios afirman que escribir a mano potencia la memoria, posibilita un mejor conocimiento de la ortografía, ayuda a estructurar mejor el pensamiento, favorece la distribución espacial, contribuye a mejorar el proceso lector, facilita la detección de estados emocionales de la persona que escribe y ayuda a adquirir una buena destreza motriz, entre otros beneficios.

En los años 80, este mismo debate surgió en las escuelas de todo el país. Durante unos primeros años, gracias a la herencia Montessori, se empezó a favorecer el aprendizaje de la letra cursiva en detrimento de la de imprenta, pues se consideraba que la primera potenciaba la personalización de la letra, facilitaba la identificación de la palabra y era más fácil de leer.

 Pero para escribir con una letra cursiva legible es necesario un cierto nivel de control de motricidad fina sobre los dedos. Los alumnos deben prestar atención y pensar qué están haciendo y cómo lo están haciendo. Tienen que practicar.

Así pues, ¿es realmente necesario que el alumnado dedique horas a practicar y a mejorar la escritura caligráfica, cuando la realidad es que en su desarrollo escolar los niños y niñas terminan por desarrollar y perfeccionar su propia letra de manera natural? ¿Es necesario dedicar horas a enseñar a escribir una letra igualitaria a todos los niños y niñas, dentro de unos márgenes y unos parámetros estandarizados, cuando hoy en día una de las máximas educativas a tener en cuenta es el desarrollo individual y el respeto a los tempos de cada niño? ¿Es necesario dedicar horas a enseñar caligrafía con el objetivo de trabajar la motricidad fina, el conocimiento de la ortografía o la lateralidad, habiendo otros métodos más atractivos para los niños y las niñas como son el arte, la lectura o el juego motriz? Cabe destacar que además, muchos alumnos con dificultades de desarrollo, dificultades motrices o con necesidades educativas especiales, tienen mucha más dificultad en aprender a elaborar y a leer este tipo de letra. Entonces, ¿estamos dejando de lado las políticas inclusivas y de igualdad en las que debería de sustentarse la escuela pública?

Si bien es cierto que los estudiantes pasan mucho tiempo aprendiendo caligrafía, solamente la utilizan en el centro educativo. Según afirma Maria Antònia Miret (2014), especialista en lectoescritura de Blanquerna y asesora de escuelas, "es un debate abierto en muchos centros, y la mayoría está optando por la escritura de imprenta. Los maestros ponen muchas horas en enseñar caligrafía, los alumnos pasan muchísimo tiempo practicando: primero aprenden a escribir con letra de palo, luego hacen ejercicios para mejorar la motricidad de la mano y los dedos, como las cenefas, y al final aprenden la letra seguida, un tipo de grafía que sólo ven dentro de las paredes de la escuela". Actualmente, la mayor parte de lo que leen (publicaciones, emails, libros de texto, etc.) está escrito en letra de imprenta. La enseñanza de este tipo de letra les permite el rápido acceso a infinidad de libros y escritos, puesto que la letra de imprenta es más estereotipada que la letra cursiva y reconocerla es más sencillo para el cerebro.

...