Libertad Y Ley

Libertad y Ley

Nuestra misión principal será deslindar el problema concreto de la libertad política de las especulaciones generales sobre la naturaleza de la verdadera libertad. Como escribía lord Acton “no ha habido obstáculo tan constante, ni tan difícil de superar, como la incertidumbre y la confusión al respecto a la naturaleza de la libertad verdadera. Si los intereses enemigos han causado mucho daño, mayor lo han hecho las ideas falsas”

Para empezar por tanto habrá que poner en un cierto orden en los contextos en los que hablamos de libertad económica, libertad jurídica, de libertad política y también de otras libertades. Todas estas libertades están interrelacionadas, desde luego, porque todas ellas pertenecen a uno y al mismo hombre. Sin embargo, es preciso distinguir las unas de las otras porque cada una se refiere al examen y a la solución de un aspecto particular del problema general de la libertad. De donde se sigue que lo primero que es preciso aclarar es que la libertad política no es del mismo tipo que la libertad psicológica, intelectual, moral, social, económica o jurídica. La libertad política presupone esas libertades y las fomenta, pero no se identifica con ellas.

La segunda aclaración se refiere a los ámbitos del discurso. El error en este contexto consiste en confundir el nivel empírico y el filosófico. Los filósofos han especulado frecuentemente entorno a la libertad política, pero solo en raras ocasiones lo han tratado como un problema practico que debe abordarse como tal. Entre las excepciones se encuentranAristóteles, Locke y Kant, filósofos que no han cometido el error de dar una respuesta filosófica a una cuestiónpráctica. Locke en concreto tiene ese mérito.

Locke define la libertad como una actuación movida por la determinación del propio yo en su ensayo sobre el entendimiento humano, mientras que en dos tratados sobre el gobierno, menciona que la libertad consiste en el hecho de no estar sometido a la voluntad inconstante, incierta, desconocida, arbitraria de otro.

La libertad Política

Cranston subraya que en épocas de opresión centralizada la utilización política del término libertad carece prácticamente de ambigüedad. Esto es muy cierto y además nos resulta muy útil, porque tratándose de la libertad política lo mejor que podemos hacer para abordar su análisis es confiar en el testimonio de aquellos que han padecido la falta de libertad.

Hobbes y el pueblo ingles de esos tiempos agitados conocían lao peligrosa que podía ser la vida, y Hobbes pretendía expresar el significado generalmente atribuido en Inglaterra a la palabra cuando escribió “La libertad significa propiamente la ausencia de impedimentos externos al movimiento” La mayoría de los autores destacan, refiriéndose a la libertad, su gran diversidad de significados.

En otros términos, la libertad política es inconfundiblemente libertad de, no libertad para. Acostumbramos a denominarla libertad “negativa”, pero Sartori prefiere denominarla “libertad protectora” o defensora pues que predicado posee un sentido peyorativo y además contribuye a que se considere como una libertad de inferior categoría.

Sartori menciona que lo realmente importante es entender que la libertad política no es un problema, o no esta en cuestión, a menos que consideremos la relación entre el ciudadano y el Estado desde el punto de vista del ciudadano. Si se hace desde la perspectiva del Estado, ipso facto, deja de interesarnos el problema de la libertad política. Decir que el Estado es libre de, es decir, que nos referimos a un poder discrecional. El estado tiránico es libre de gobernar a su antojo, lo cual significa que priva a sus súbditos de la libertad. Quede pues claro que a) hablar de libertad política es tratar del poder de los poderes subordinados, del poder de los destinatarios del poder y b) que la forma adecuada de plantear el problema de la libertad política es preguntarse ¿Cómo salvaguardar el poder de estos poderes menores y virtualmente perdedores? La libertad política existe en tanto en cuanto se crean las condiciones que permiten a este poder menor resistir al poder superior que de otra forma lo aplastaría, o al menos podría hacerlo.

Ciertamente la ausencia de impedimentos externos de Hobbes no debe de tomarse al pie de la letra para que no sugiera una reivindicación de tipo anarquista. La ausencia de restricciones no es la ausencia de todas las restricciones. Lo que pedimos de la libertad política es protección contra el poder arbitrario y sin límite., consideramos que una situación de libertad es una situación protegida que permite a los gobernados oponerse de manera efectiva al abuso de poder por parte de los gobernantes.

La próxima cuestión es si la libertad negativa es un concepto adecuado de liberta, y para responderla nos vemos obligados a ampliar el horizonte. Clinton Rossiter ha resumido la idea de libertad como un compendio de cuatro nociones: la independencia, la intimidad, el poder y las oportunidades. La independencia es la situación en la que el hombre se siente sujeto a un mínimo de limitaciones externas, la intimidad es un tipo de independencia especial que puede entenderse como un esfuerzo para asegurar la autonomía, si resulta necesario frente a la presiones de la sociedad moderna. Sin embargo, Rossier dice que hasta ahora solo se ha mencionado una media libertad, la mitad negativa, pero la libertad es también algo positivo y también en términos de oportunidad. Quizás se haya deslizado un ligero error en el análisis de Rossiter, pues cuando dice poder, parece querer decir habilidad para, en el sentido de capacidad. Para evitar toda ambigüedad Sartori incluye en el concepto de capacidad en la lista y coloca el del poder al final. Así la libertad completa comprendería cinco rasgos que son independencia, capacidad, intimidad, oportunidad y poder.

La libertad política no es en modo alguno la única, ni tampoco la más importante, si es, sin embargo la libertad esencial desde la óptica del procedimiento porque constituye la condición sine qua non de las otras libertades. De modo que hablar de la independencia de, como concepción incompleta de la libertad, como se tiende a hacer, es simplemente erróneo. Se puede concluir que la libertad política protege y permite al individuo elegir, y las libertades sucesivas contribuyen a la creación de las condiciones que amplían la posibilidad de escoger y la efectividad de la opción.

Libertad Liberal

Como escribió Cicerón legum servi sumus ut liberi ese possimus, somos siervos de las leyes para poder ser libres. Locke lo dijo incluso másconcisamente: Donde no hay ley no existe libertad. También Paine escribió: el gobierno de un país libre no está en las personas, sino en las leyes. Y Rousseau mantuvo la

...