Reconstrucción Terremoto 2010 Chile

Introducción página 3

Desarrollo del tema:

El terremoto y sus efectos página 3

Lo que realmente ocurre página 4

La labor del gobierno página 5

¿Y porqué no aumentar el IVA? página 6

Entonces… (Conclusión final) página 7

Bibliografía página 8

Introducción

Cada vez que surge algún tipo de fenómeno de la naturaleza, se produce el caos entre las personas, pero también la incertidumbre, de qué va a pasar en el futuro y cuáles fueron los daños y costos ocasionados. El pasado 27 de febrero, Chile nuevamente fue victima de la naturaleza con un terremoto y posterior maremoto que sacudió y dejó grandes destrozos en la zona centro-sur del país. Momentos después del hecho, el Instituto Sismológico de Chile informó que este desastre natural fue de 8,8° Richter en su epicentro, cerca de las costas de Cobquecura, VIII región. Lo anterior, generó grandes daños estructurales en la zona centro-sur del país, que según estimaciones hechas por el gobierno, fueron entre US$4000 y US$8000 millones, pero con un costo de reconstrucción estimado en US$30000 millones. El terremoto a su vez, provocó un gran impacto en la economía chilena, que trajo como consecuencia que el país se encuentre en un desequilibrio económico. Para volver al equilibrio, es imperioso que el nuevo gobierno tome las mejores medidas, que además sean las más eficientes, puesto que, ante tal magnitud de daños, el gobierno es el principal responsable de liderar, organizar y financiar los planes de reconstrucción. ¿Cuánto nos afectó el terremoto en términos económicos?. Siguiendo la lógica, como los daños estructurales provocados por el terremoto son negativos, los efectos sobre la economía también deberían serlos. Por lo tanto, aspectos de la economía como el tipo de cambio real, inversión y consumo privado deberían verse afectados en forma negativa para el país, traduciéndose en que estos el tipo de cambio real y el consumo privado deberían bajar su valor, mientras que la inversión sube más de lo necesario. Pero, ¿será esto cierto o faltan elementos por analizar?

El terremoto y sus efectos

El desequilibrio económico tiene relación con el equilibrio entre la oferta y demanda agregada. La oferta agregada es “la cantidad total que las empresas planean producir en un período determinado”, mientras que la demanda agregada es “la cantidad total de bienes y servicios producidos en una economía nacional que las personas, las empresas, los gobierno y los extranjeros planean comprar” (ambas citas, Michael Parkin, Economía, 8° edición). La demanda agregada también se define como “la suma de los gastos de gobierno, el gasto de consumo, la inversión y las exportaciones netas” (N. Gregory Mankiw, Principios de la Economía, 2° edición). A través de estas definiciones es posible entender el porque del desequilibrio ocasionado y cuáles son los efectos que deberían ocurrir en el futuro. Este siniestro ha provocado que aumenten los gastos del gobierno y la inversión para la reconstrucción del país, tanto a corto como largo plazo (el gobierno estima que los trabajos de reconstrucción tardarán hasta 4 años), lo cual hace que la curva de la demanda agregada se altere. Como dos de los componentes de la demanda agregada (gasto de gobierno e inversión) aumentan, es lógico que ésta también lo haga, lo que genera el desequilibrio. La oferta agregada no se vio alterada debido a que ésta es “casi” perfectamente inelástica, y el terremoto no redujo la capacidad de producción (o muy poco) de bienes y servicios por parte de las empresas en el país, y éstas, tampoco tienen pensado cambiar sus cantidades de producción (el terremoto fue muy fuerte, pero el nivel de daños y destrucción no fue tan grave comparado con el de Haití por ejemplo, en el cual es bastante probable que tanto la oferta como la demanda agregada se haya visto afectadas).

El problema del desequilibrio, es que si aumenta mucho la demanda agregada, el tipo de cambio real disminuye, lo cual afecta al consumo. El tipo de cambio real es la cantidad del PIB real de otros países que un país local obtiene por una unidad de su PIB real, por lo que al ser más bajo se reducen las exportaciones. Además, los precios de los bienes y servicios suben, ya que estos están determinados por éste equilibrio. El problema de que suban mucho los precios es que desminuyen el consumo de las personas de estos bienes y servicios, en otras palabras, disminuye el consumo privado.

Lo que realmente ocurre

Hasta el momento, todo pareciera estar indicando que la hipótesis planteada al principio se estaría cumpliendo, ya que el tipo de cambio real y el consumo privado disminuyen. Sin embargo, hay un elemento que todavía no se analiza que influye en todo esto, que es el modelo clásico. El modelo clásico es un modelo económico que determina que tanto el salario como el consumo de las personas son flexibles, es decir, se adaptan a cualquier tipo de cambio entre la demanda y oferta agregada. Entonces, aplicando el modelo anterior, no se produce un desequilibrio entre la demanda y oferta agregada, ya que están se adaptan al nuevo equilibrio. Lo último nos indica que sí hay equilibrio, y que la demanda agregada no aumenta, por lo que el tipo de cambio real no cambia, al igual que el consumo privado, ya que no aumenta los precios de bienes y servicios. De hecho, aunque los precios hubiesen aumentado, el consumo privado total no se alteraba, solo cambiaba la cantidad de consumo de los bienes primarios por bienes sustitutos (si me suben los precios en un país, los reemplazo por otros). También cabe mencionar que si el tipo de cambio real disminuye, significa que sale más barato que antes traer productos del extranjero, por lo que aumenta la importación.

La inversión aumenta debido a que para poder reconstruir el país, hay que gastar más dinero, ya que lo reconstruido tiene que ser de mejor calidad. De hecho, el gobierno anunció un aumento cercano al 3,3% del gasto fiscal, a lo cual se refirió el ministro de hacienda: “la nueva situación fiscal se explica por un aumento en la proyección de gastos para 2010, que es 3,3% superior a lo contemplado en la ley (…) el mayor gasto es

...