Comparación de cuatro formulaciones. Producto: YOGURT DE DURAZNO
Enviado por Nicol184 • 7 de Julio de 2022 • Informe • 983 Palabras (4 Páginas) • 73 Visitas
Ejemplo 6.1:
Comparación de cuatro formulaciones. Producto: YOGURT DE DURAZNO
[pic 1]
Para evaluar las muestras, los catadores han marcado su apreciación siguiendo las siguientes instrucciones sencillas:
- Enjuagarse la boca antes de probar las distintas muestras
- Degustar cada una de ellas en forma secuencial
- Calificar las muestras según su criterio mediante una marca vertical en las escalas no estructuradas correspondientes a cada muestra.
Ejemplo 6.2. Aplicación al ejemplo 6.1:
Observemos las medias aritméticas de los distintos tratamientos, calculadas con los datos de la tabla 20.
Ejemplo 6.3. Aplicación a los datos del experimento 6.1
Ejemplo 6.4
Apreciación del sabor en cinco formulaciones.
Producto: Yogur de babaco.
[pic 2]
Se desea escoger el mejor yogur de babaco en base a su labor. La selección de los tratamientos fue realizada con la participación de cinco catadores entrenados a través de la aplicación de una escala no estructurada, cuyos anclajes fueron: Poco sabroso, Muy sabroso.
Ejemplo 6.5 Aplicación de la prueba de Dunnet. Aceptabilidad de yogur
Se han comparado tres yogures de mora, incluidos un control, midiendo la aceptabilidad a través de cata en la cual han participado seis catadores. Los resultados se presentan a continuación y el ANOVA en la tabla 6.7
Trat A | Trat B | Control |
4 | 3 | 3 |
6 | 2 | 2 |
4 | 5 | 3 |
5 | 4 | 2 |
4 | 3 | 2 |
4 | 4 | 3 |
Las hipótesis del experimento son:
Control vs Tratam A: H0: U control= uA/ H1: ucontrol ≠ uA1
Control vs Tratam B: H0: U control= uB/ H1≠ ucontrol ≠ uB
Como ha sido señalado, si la diferencia observada para un cierto tratamiento es mayor que la DMSdunnett , entonces se rechazará la H0 asociada con este tratamiento , y en consecuencia, podrá decirse que es significativamente diferente del tratamiento control al nivel de significación escogido. A continuación se reporta la tabla de análisis de varianza en out put de Excel.
Tabla 6.7 ANOVA. Out put de Excel.
Comparación de los tratamientos con un control
RESUMEN | ||||
Grupos | Cuenta | Suma | Promedio | Varianza |
Trat A | 6 | 27 | 4.5 | 0.7 |
Trat B | 6 | 21 | 3.5 | 1.1 |
Control | 6 | 15 | 2.5 | 0.3 |
ANÁLISIS DE VARIANZA | ||||||
F. variación | SC | gl | CM | F | Prob | Valor F |
Tratamientos | 12 | 2 | 6 | 8.57143 | 0.003 | 3.682 |
Residuo | 10.5 | 15 | 0.7 | |||
TOTAL | 22.5 | 17 |
Ejemplo 6.6
Aceptabilidad de yogur de 6 marcas comerciales
Producto: Yogur de mora
[pic 3]
Las observaciones que se presentan en la tabla siguiente corresponden a evaluaciones realizadas con escala no estructurada. Las catas se han desarrollado con el concurso de seis jueces, a quienes se les ha presentado las muestras de forma aleatoria.
Tabla 6.8 Evaluación sensorial sobre yogures comerciales, Ambato
Marcas de Yogur comercial | ||||||
Panelistas | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
1 | 7,2 | 3,1 | 5,8 | 5,2 | 4,1 | 6,4 |
2 | 6,8 | 3,6 | 5,8 | 5,4 | 4,5 | 6,1 |
3 | 7,1 | 3,1 | 5,9 | 5,1 | 4,2 | 6,2 |
4 | 6,6 | 3,1 | 5,7 | 5,5 | 3,9 | 6,2 |
5 | 7,4 | 2,9 | 5,9 | 5,3 | 4,5 | 6 |
6 | 6,7 | 3,4 | 5,5 | 5,3 | 4,5 | 5,6 |
Ejemplo 6.7
Producto: “Pan de pinllo”
[pic 4]
Las observaciones que se presentan en la tabla siguiente corresponden a evaluaciones realizadas con escala hedónica no estructurada por estudiantes de la UTA/ FCIAL. Los catadores probaron las distintas muestras y emitieron su criterio entre los anclajes “muy suave” y “muy duro”, de la escala.
Tabla 6.10 Evaluación de suavidad (textura) de “pan de Pinllo”
...