El desarrollo de la ciencia según Kuhn.

 El desarrollo de la ciencia según Kuhn

Introduccion :algo mas que hipotético deductivo

Al proponernos descubrir la practica científica comenzamos mencionando el método inductivo . Luego describimos el método hipotético deductivo. Como un paso mas  en la descripcon  de la practica científica  aunque en la misma dirección  que el falsacionismo  hemos visto la teoría  de Lakatos  de los peogramas  de investigación científica .

 Ahora pasamos a analizar  otra descripción la practica  científica que constituye  una visión bastante alejada del falsacionismo: la descripción  Kuhniana. Thomas Kuhn propuso esta descripción  antes que lakatos , pero debido al grado de acuerdo  entre la teoría de lakatos  y los métodos  estudiados  anteriormente , lo hemos citado a continuación  de ellos. Por otro lado, debido  a las diferencias  entre esos métodos  y la descripción  de Kuhn, hemos presentado  esta descripción  en ultimo luigar.

La refutación  de la hipótesis (la no coincidencia de algún resultado experimental  con lo que indica la consecuencia observacionaln  deducida a partir  de la hipótesis ) incdica  n una primera estimación  que la hipótesis es falsa  y entonces surge una nueva pregunta: ¿se debe abandonar la hipótesis?

Hemos mostrado  como se han sostenido hipo6tesis aun luego de que los resultados  indicaran  una refutación ( enn el caso que la teporia  de Copernico parecia refutada  por no observarse  el efecto de parelaje).

Se pueden distinguir  tres niveles de preguntas  sobre una hipótesis :

1. ¿Es verdadera o falsa ¿
2. ¿Se ha corroborado o se ha refutado?

3 ¿Es sostenida o rechazada por los científicos?

Con esta distinción podemos ver que hay ciertas  implicancias  lógicas  y otras que no son  del tipo lógico . Por ejemplo  supongamos que se trata de la hipótesis H:

 Si H es verdadera              H será corroborada[pic 1]

Esta es una implicación .

Otro tipo de razonamiento,  que no es una implicación, es el que nos guía  para sostener  hipótesis que nos parezcan verdaderas y rechazar las que nos parecen falsas:

Si H fue corroborada             ¿rechazaremos H?        [pic 2]

Si H fue corroborada                                  ¿aceptaremos H?[pic 3]

En estas frases, la prim era condición (si H fue refutada  o corroborada )es un resltado  de la contrastación  de H. En cambio  la segunda parte (que rechazaremos o aceptaremos H) es una indicación de  nuestra conducta  como científicos . Es claro  que el resultado  de una experiencia  no implica en forma  lógica  nuestra conducta (o elección). Sin embargo  no debemos pensar que por esto que el cientofico  no utilizara  la lógica  en sus razonamientos. El científico optara por la elección que le parezca  mas sensata , es decir  que se comportara  de un modo  racional  al elegir  a partir  de los resultados  de la contrstacion..

...