Segundo parcial (domiciliario e individual)

Teoría Política 2017

Segundo parcial (domiciliario e individual)

El siguiente fragmento se encuentra en la bibliografía obligatoria de la cátedra. Con fines meramente didácticos, se ha omitido su autor. Lea con atención:

“La expulsión de la violencia del ámbito privado del hogar y de la esfera semipública de la sociedad fue completamente consciente; precisamente para poder vivir cotidianamente sin violencia se fortaleció la violencia del poder público, del estado, de la que se creyó seguir siendo dueño porque se la había definido explícitamente como mero medio para el fin de la vida social, del libre desarrollo de las fuerzas productivas”.

Responda:

1. ¿Cómo Hannah Arendt explicaría ese fragmento? ¿A qué época (momento histórico) haría referencia? ¿Por qué?
2. ¿Qué argumentaría Carl Schmitt respecto al fortalecimiento de la violencia en manos del Estado? ¿Estaría de acuerdo o no? ¿Por qué?
3. En función del análisis emprendido sobre el fragmento, a partir de las ideas de Arendt y Schmitt, elija uno de estos términos como palabra clave de ese párrafo: fuerza, violencia, política, poder. ¿Por qué ese concepto es clave?
4. Revise la idea de Estado subyacente en este párrafo: Hans Kelsen, ¿estaría de acuerdo o no? ¿Por qué?
5. Relea el párrafo nuevamente atendiendo a los planteos de Norberto Bobbio y los elementos que para el autor definen una democracia. En ese sentido, ¿estamos en condiciones de afirmar si en el párrafo se alude a una democracia o no? ¿Por qué?

Tenga en cuenta:

• Debe responder lo que se plantea en cada consigna. Nada más. Si intenta realizar un planteo sistemático de cada autor aludido, se extenderá y no podrá responder el parcial en los límites establecidos. Usted tiene disponible toda la bibliografía y no debe “copiar” fragmentos sino explicitar lo que la consigna solicita. Por ejemplo: si la pregunta dice que atienda a los planteos de Bobbio no significa que deba extraerlos del texto y copiarlos sino que debe responder si en ese párrafo se alude a una democracia o no. En los “por qué” deberá en todo caso argumentar si la información aportada por el párrafo y según Bobbio plantea la democracia, es suficiente o no para hablar de democracia.
• Lea varias veces el párrafo que da origen a las reflexiones del parcial y ponga en cuestión ese párrafo con la consigna. Ordene las ideas antes de comenzar a escribir.
• Se recomienda no insertar citas textuales pues el objetivo es que reflexione en función de ideas de los autores. Caso contrario (si opta por realizar copias fieles de los textos) deberá hacerlas con sistema APA utilizando al final bibliografía.

Extensión y otras precisiones formales:

El parcial se desarrollará en un máximo de 4 (cuatro) páginas, letra Cambria, tamaño 11, interlineado 1, 5, opción justificar aplicada en todo el texto, párrafo anterior y posterior desactivado (cuando hagan “enter” entre párrafos no debe quedar ningún espacio distinto al de renglón y renglón). Para ello: opción párrafo, párrafo anterior en 0 punto, párrafo posterior en 0 punto. Nombre el archivo como: “Segundo parcial Apellido”. Por ejemplo: Segundo parcial Gómez. No se aceptará cualquier parcial que supere las 4 (cuatro) páginas.

Fecha de entrega: 16 de junio. Enviar a: sagkalle@gmail.com , mensaje privado de Facebook al usuario Silvana Gómez o ambos. En cualquier caso, se avisará cuando se reciba para que el o la cursante tenga seguridad de que su envío fue exitoso.

1. Considero que Hannah Arendt lo explicaría partiendo de que el fin de la política es que vivamos bien, pero el sentido de la misma es la libertad, que tanto política como libertad van unidas, son idénticas, y que donde no haya libertad, tampoco habrá un espacio político. En cuanto como el Estado opera para lograr hacer que la violencia parta desde la esfera del poder público, ella diría que los Estados van a hacer uso de la misma, con el propósito de establecer la paz social, y persiguiendo el “fin” de garantizar la vida o la libertad. Pero en realidad ella plantea no solo si la política continua teniendo algún sentido, sino que si la violencia del poder público posee algún sentido, dado que, si aquella violencia se empleara de una manera adecuada, el pueblo no sentiría que la política los acorrala, que su propósito ha dejado de ser proteger la vida y/o la libertad. El Estado se ha vuelto tan poderoso, gracias al manejo de esta violencia, que intimida no solo a la libertad, sino que también a la vida.

Ella haría referencia a los Estados Totalitarios, dado a que estos son gobiernos en los cuales se despoja a la comunidad de la libertad, de los derechos, y cuyo poder (en manos de un dirigente) es absoluto. Todo aquel que fuera en contra de las políticas impartidas por este tipo de gobierno, serian encarcelados, reprimidos, y como si fuese poco, le arrebatarían la vida, en otras palabras los derechos humanos no juegan ningún papel. Cabe destacar, que la autora es en el contexto de un totalitarismo (Gobierno Nazi) que se pregunta por el sentido de la política.

...