Tradicion vs innovacion

[pic 1]

Universidad de León

Fecha:

03/02/16

Materia:

Metodología de la investigación.

Maestro:

Cesar Israel Meneses

Tema:

Tradición versus innovación

Jose Ulises Zapien Casellanos 52595

Introducción:

Thomas Samuel Khun fue un historiador y filósofo de la ciencia estadounidense, conocido por su contribución al cambio de orientación de la filosofía y la sociología científica en la década de 1960. En una conferencia expuesta por el en la universidad de Utah expuso un tema bastante interesante para la comunidad científica:

La tensión característica de la ciencias entra las fuerzas conservadoras y las fuerzas divergentes que muy a menudo generan tensión entre la misma comunidad científica. En la misma recalco la importancia que debe concederse al buen uso de las herramientas disponibles.

Reporte:

Khun dice que uno de los requisitos mas importantes de la investigación científica es la objetividad ósea que el científico debe separar los juicios de valor ósea los prejuicios que todas las personas tenemos de los hechos o evidencias, pues ya que se busca que la ideología no interfiera en la investigación nublándola, sesgándola o inclusa negándola por ello el científico debe carecer de prejuicios, al grado que pueda observar los hechos o conceptos ‘’evidentes’’ aunque vayan en contra de su ideología y así poderlos aceptarlos y tener un opinión neutral, al mismo tiempo que este juega con su imaginación para tener una baraja de posibilidades mas remota.

Khun habla de que existen dos modos de pensar y de investigar que apoyan los avances y las disciplinas de la ciencia: esta la idea que considera a la ciencia como una disciplina innovadora se dice así porque rompe con los pensamientos o ideologías que se tiene y va dirigido hacia nuevos métodos, nuevas tendencias , ideas. Por otro lado encontramos la tradición que dice que la ciencia se caracteriza por un trabajo constante, metódico y silencioso se le llama asi porque agrupa las ideas en consenso.

Muchos señalan en estas contradicciones una fuente de conflicto y ruptura entre la comunidad científica, Khun dice que esta tensión es deseable, pues implica un proceso dinámico de fuerzas de avance y contención, las cuales impiden que la ciencia solo se dedique a las innovaciones espectaculares o se  estanque y sea incapaz de valorar los hallazgos capaces de transformarla. Esto se refleja en el avance de la civilización y con ella la cultura, siguen un patrón análogo de etapas de relativa estabilidad que alternan con periodos revolucionarios, los cuales transforman la vida cotidiana provocando una nueva dinámica difícil de asimilar.

Por lo tanto decimos que la ciencia se caracteriza por un movimiento constante interno de tensión entre la innovación y la tradición, pero estas fuerzas no deben de ser excluyentes sino complementarse una con la otra por lo tanto que el avance científico no es lineal ni acumulativo sino más bien que va dando saltos.

Sin embargo la percepción de la gente común considera que las innovaciones teóricas y metodológicas como un simple agregado al conjunto de conocimientos ya existentes, cuando en realidad implican un proceso de asimilación del científico que le exige una reformulación de su equipo instrumental e  intelectual, lo nuevo se incorpora a los conocimientos ya existentes mediante una minuciosa revaloración.

Aun después de las grandes innovaciones que ah aportado el pensamiento divergente existe una gran resistencia a las innovaciones de parte de los seguidores de la tradición, pues tratan de explicar lo nuevo por los esquemas ya conocidos por ellos, esta tensión que por momentos podría ser un motivo de conflicto o de ruptura, es necesaria pues le añade dinamismo.

Khun señala que el pensamiento divergente muchas veces esta sobrevalorado por mucha gente. Esto se debe probablemente a que los descubrimientos de este pensamiento muchas veces han sido espectaculares y han cambiado totalmente la forma en la estamos acostumbrados a ver la vida cotidiana. Pero estas innovaciones  no se dan todos los días y que gran parte de ellas dependen mucho del pensamiento convergente.

Aun asi las revoluciones no son sino uno de los aspectos que completan el avance científico. El otro aspecto que completa el avance, es decir el conjunto de saberes, procedimientos y herramientas propios de la época es decir son el conjunto de reglas y saberes que la comunidad científica respeta y las valora.

Aunque la tendencia es creer que el pensamiento divergente es el que mas a menudo trae las grandes revoluciones, mas sin embargo no es asi el pensamiento convergente es el que tiene mas posibilidades de llegar a la ‘’innovación’’. Normalmente los descubrimientos divergentes son mas conocidos debido a que los que están en la caza de esta innovación se caracterizan por la búsqueda de la fama y la notoriedad, rasgos que no siempre caracterizan a los buenos científicos.

Muchas corrientes pedagógicas han criticado la enseñanza científica basada en la tradición, han pedido que se le de al alumno que se impulse al pensamiento divergente, pues esta lleva paso a paso al alumno a la respuesta sin darle la posibilidad al mismo de desarrollar sus propios métodos y sus propias conclusiones por lo tanto un conocimiento propio, solo fomenta un pensamiento rígido y que no favorece a la creatividad. A pesar de esto los pedagogos olvidan las ventajas por la enseñanza tradicional, una de ellas es la transmision de los problemas y soluciones a los que la comunidad científica se ah dedicado con el paso de los años.

Estos problemas, estas soluciones, Khun hizo una teoría: El paradigma.

Se le llama paradigma al conjunto de conceptos, problemas, soluciones y métodos considerados por la comunidad científica como la base de su trabajo. Estos paradigmas considerados inequívocos, proporcionan estabilidad al estudio y a la visión del mundo pues de alguna manera le dan la seguridad al investigador para seguir con su investigación pues gracias estos puede desarrollar su trabajo con un respaldo teórico y metodológico, sancionado por la comunidad científica.

La recopilación de obras científicas clásicas son escasas pues en ellas hay muchas teorías ya rechazadas o superadas. Así pues los libros de texto son el recipiente  que acumulan los conocimientos del paradigma para entrenar a las nuevas generaciones en tal paradigma. Se educa al estudiante para que conozca como se ha conseguido resolver algunos problemas mediante ciertas soluciones universales, que le ayudaran al educado a resolver problemas similares, una vez que el estudiante ha demostrado su aptitud para el manejo de los paradigmas, se le permite realizar una investigación seria y profunda.

...