¿CUÁL ES EL ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO?

¿CUÁL ES EL ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO?

La filosofía del derecho es la rama de la filosofía que se encarga de una reflexión crítica y sistemática del fundamento y método de las diferentes posturas del derecho para establecer la relación integral de estas con el fin de construir un concepto de derecho, que plantee su ideal, es decir, un derecho justo^[1].

Ahora bien, el derecho presenta diferentes problemas: legitimidad, validez y eficacia, que han sido objeto de estudio de otras disciplinas jurídicas como son la filosofía política, la teoría jurídica y la sociología del derecho respectivamente^[2], razón por la cual, al ya ser objeto estos problemas de una determinada disciplina jurídica, la filosofía del derecho realiza una actividad crítica y racional del derecho teniendo en cuenta sus dimensiones expuestas anteriormente, examinando los posibles conocimientos de su objeto e integrarlos en un todo por medio de una reflexión que busca determinar el concepto del derecho.

Respecto a esto, Arístides Obando expone: “filosofía jurídica es toda aproximación intelectual al fenómeno jurídico en todas sus manifestaciones, cuyo contenido es determinado por la comprensión totalizadora u omnicomprensiva del mismo”^[3].

Es así entonces como la filosofía del derecho muestra una dimensión completa de que es el derecho en sus distintos ámbitos en los que se encuentra por medio de las disciplinas que lo estudian de acuerdo a una sola dimensión , analiza rigurosamente su estudio para sacar únicamente lo esencial de este y así vincularlo con los otros análisis que se realizan de las otras disciplinas para tener un conocimiento más crítico, analítico y sistemático de lo que es derecho en sus distintos ámbitos y así determinar un concepto de derecho. Cabe resaltar también que como se tiene en cuenta esa dimensión de valor del derecho la filosofía jurídica pretende además en ese concepto de derecho establecer como dice Gregorio Peces: “criterios de justicia o contenidos de moralidad… las condiciones y justificación epistemológica del propio conocimiento de este”.^[4] 

Ahora bien, explorando los fundamentos y conocimientos de cada disciplina jurídica que adoptan una dimensión del derecho en específico y que pretende separarla de las otras dimensiones fundando conceptos del derecho solo en la dimensión que adoptan podemos mirar que es algo utópico por así decirlo puesto que al analizar cada postulado nos damos cuenta que relaciona o sustenta indirectamente su conocimiento con las otras, logrando así que la dimensión que recogen tan solo prevalezca en relación interna con las otras.

Por ejemplo, las teorías que acoge la validez como dimensión del derecho. Nos encontramos con sus máximos expositores: Kelsen y Hart, teorías en las que el derecho es válido por sí mismo por medio de una Norma fundamental, que da origen a las normas inferiores de esta, que serán igualmente validas por emanar de esa norma fundamental y seguir un método específico para su creación, es decir unos determinados pasos, algo netamente formal, dejando a un lado el sustento moral que el derecho debe tener. Pero aun siendo este su intento se muestra imposible, al igual que el desconocer la eficacia puesto que el ordenamiento jurídico, ese conjunto de normas jurídicas debe ir acorde con los hechos, es decir, con lo que se presenta en esa sociedad, en ese contexto, y por ende, al tener esa condición se requiere quela sociedad esté de acuerdo con esas normas jurídicas, en otras palabras, que sean legitimas^[5].

Parafraseando a Oscar Mejía Quintana “se muestra aún más esa relación entre las dimensiones que se presenta el derecho cuando Hart implementa en su teoría un derecho mínimo natural con el que se ligan un carácter axiológico y jurídico”.^[6] 

En consecuencia, se puede decir que es notable la relación que existe entre las dimensiones del derecho dentro de esas teorías que únicamente pretenden considerar la validez del derecho pero que en resumidas cuentas lo que logra es que esta predomine en comparación con la eficacia y legitimidad.

Esto mismo se presenta en posturas que ya no acogen una sola perspectiva de derecho sino que vinculan a todas las dimensiones para brindar un complemento entre estas y crear un mayor soporte a una definición de derecho, pero que igualmente el modelo que se presente descansará en principio en una sola dimensión. Como ejemplo se encuentra la postura de JhonRawls, la cual presenta, parafraseando a Oscar Mejía Quintana “ una sistema político y jurídico desde un ámbito político y racional donde en sus momentos de construcción de se encuentra principalmente la participación de los individuos de una sociedad sin una clase social determinada, que permite el consenso de todoscon el fin de establecer unos principios de justicia que serán la base de ese modelo y que se concretizarán por medio de unas normas jurídicas establecidas, con la capacidad de que si se vulneran hayan unas sanciones específicas.Todas estas normas serán plasmadas en la sociedad, es decir, serán eficaces en cada uno de los individuos e instituciones que lo conforman puesto que estas serán el resultado del acuerdo en el que todos participaron, con la posibilidad de crear o modificar nuevos términos para ese sistema político y jurídico”.^[7]

...