Dialogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieau

INTRODUCCION:

Maurice Joly abogado nacido en Francia, en 1829, trabajo por siete años para lograr sus estudios en derecho.

En el año de 1864, Joly publico la obra “dialogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu” de forma anónima en Bélgica, esta obra en la actualidad se sigue considerando como una lectura obligada para todo aquel que decide estudiar política.

Esta obra plantea a dos grandes personajes de la literatura de manera imaginaria y como defienden sus teorías políticas, por un lado Maquiavelo con su gran obra llamada “El príncipe”, y por el otro Montesquieu con su texto literario llamado “El espíritu de las leyes”, este libro logra hacernos ver como es el panorama de la política en la actualidad y como se ha convertido en algo corrupto.

Este libro ataca a Napoleón III ya que según Joly se apoya en la figura de Maquiavelo para obtener poder, cuando se descubrió quien fue el que publico la obra Joly fue encarcelado por 24 meses ya que hacía referencia a un príncipe o un tirano, cuando se hablaba del emperador antes mencionado.

Dicha obra se encuentra compuesta de cuatro partes con veinticinco diálogos cada una en la que los protagonistas dialogan de manera de debate utilizando de manera dialéctica para defender sus puntos sobre la democracia liberal que puede llegar a convertirse en un régimen tiránico muy fácilmente.

Actualmente la política tiene una dimensión bastante diferente pues el hombre actual tiende a ser excesivo en el uso de la autoridad, es por eso que los diálogos de estas dos figuras pretenden hacer abrir los ojos de los lectores para así poner un fin a toda esta cadena de atropellos.

Solo como dato histórico esta obra fue publicada en México el mismo año que el  archiduque Maximiliano de Austria recibe el título de emperador de México, ofrecido por Napoleón III de Francia del cual se hace la crítica de esta obra.

DESARROLLO:

En el primer dialogo los dos personajes se encuentran en una playa, y haciendo una gran serie de cumplidos comienzan a dialogar estos dos grandes.

Estos recordados personajes critican muy fuerte la tiranía y el despotismo, y justifican con el que tiene el poder, que lo anhela y tanto desea, lo considero un debate un tanto irónico ya que creen cambiar la tiranía y el despotismo por democracia pura.

En el transcurso del mismo Joly destaca a Maquiavelo, pues ya que a partir de este cambio el modo de verse la política y actualmente sigue siendo su libro base para muchos políticos, además cabe destacar que Maquiavelo ya que aunque este vivía en la democracia de Florencia también conoció la oligarquía de Nápoles y la monarquía de Venecia.

Recordemos que Maquiavelo en su obra “el príncipe” recalca que la naturaleza humana se caracteriza por la necesidad que tiene el humano por dominar sobre los demás, ya que tiene una tendencia a inclinarse hacia el mal y cree que el miedo y la fuerza siempre interponen a la razón.

Aunque por otro lado Montesquieu recalca la contundente derrota de la tiranía con el buen encaminado proceso, luchando por la igualdad, recuerden también que Montesquieu creía que la gran dedicación del pueblo podría terminar con el yugo del tirano.

Y todo el debate comienza cuando Montesquieu reta a Maquiavelo a que le explique como es que un príncipe podría mantener su gran poder absolutista sobre un pueblo meramente político y según el Joly Maquiavelo contesta con un argumento bastante democrático, ya que en alguna parte de su argumento dice que el despotismo siempre esta hay, pero que a sociedades nuevas debe haber puntos de vista nuevos, ósea a sociedades nuevas es preciso implementar procedimientos nuevos. Y dice a manera mu cierta que ya no se trata de un uso desmedido de la violencia dentro de las políticas de un Estado moderno. Maquiavelo de esta manera trata de explicar la política de un Estado moderno actual y dice algo que se me quedo muy dentro de mis pensamientos: “El secreto principal del gobierno consiste en debilitar el espíritu público, hasta el punto de desinteresarlo por completo de las ideas y los principios con los que hoy se hacen las revoluciones. En todos los tiempos, los pueblos al igual que los hombres se han contentado con palabras. Casi invariablemente les basta con las apariencias; no piden más, es posible entonces crear instituciones ficticias que responden a un lenguaje y a ideas igualmente ficticios.”, ya que si revisamos a fondo esto, nos encontramos en este mismo supuesto, con instituciones que dicen ser nuevas i de grandes ideas e ideales, pero a final de cuentas siguen siendo lo mismo un sistema político gravemente corrompido desde sus raíces, ya que el pueblo tiene mucha falta de interés político y nos hemos convertido en seres indiferentes y conformistas.

Aunque Montesquieu salta a escena diciendo que el progreso puede llegar a revolucionar a la sociedad ya que con el paso del tiempo ha logrado convertir a la sociedad de súbditos o esclavos en ciudadanos, y defensa de la sociedad dice que el ciudadano tiene la capacidad de elegir a sus gobernantes, de esta manera se activa al súbdito dejando de lado su lado pasivo y causando un interés político. Causando esto la creación de constituciones en donde se garanticen sus derechos, pues ya que después de esto el pueblo se convirtió en nación y el antes llamado príncipe temido por muchos y que usaba de manera desmedida la fuerza, ahora era un gobernante amado y elegido por todos ya que su pueblo lo había elegido para ocupar dicho cargo, dice que así es como se crean instituciones estables y democráticas con ideales y principios firmes.

...