El Hombre Y La Filosofia

El Hombre desea por naturaleza saber y por esta razón quiere saber más y de una mejor manera, lo cual nos da la visión de que el Hombre en si, quiere poder lograr una superación. Desde Aristóteles en adelante podemos decir que existen Hombres con conocimiento de causa, lo cual nos indica que los Hombres comienzan a tomar conciencia sobre lo que los rodea y sobre los fenómenos que se encuentran a su alrededor, surgiendo así la idea de que el fundamento del conocimiento científico se basa en la observación y en la experiencia, elementos que son utilizados por los empíricos. Por esta razón es que surgen autores que intentan crear métodos y teorías con las cuales poder explicar la problemática del conocimiento.

Es esencial para poder comenzar a entender la temática de este curso, que revisemos lo que entendemos por ciencia. Cuando hablamos de ciencia, estamos hablando de ciencia Moderna, ya que la producción de conocimiento se concibe desde el Siglo XVIII en adelante. En el Siglo XVIII, Descartes (Racionalista, plantea al racionalismo como elemento constitutivo del racionalismo científico, lo cual sería puro debido a que se sostiene en las matemáticas) y Bacon (empirista, plantea la idea de acosar a la naturaleza, someterla a prueba casi hasta que nos hable, la metodología es el experimento); ellos se plantean el problema y la pregunta por el conocimiento de la nueva ciencia, lo cuál cada uno lo realiza desde el discurso en el cual se encuentran inmerso.

Para poder entender la forma en que el conocimiento se produce y por ende entender la producción de ciencia, es necesario explicar la relación existente entre método y observación; relación que convencionalmente tiene que ver con la Modernidad. En primer lugar, el método es un sistema de reglas que conducen una búsqueda (aún cuando toda la investigación lo es); la pregunta que uno se plantea al comenzar la investigación de un objeto o fenómeno, es la pregunta por el método, pregunta por aquello que le daría garantías al objeto estudiado. Lo científico en esta investigación sería el conocimiento que se obtiene como resultado de los procesos metódicos. A la vez, todo proceso tiene su base en la observación debido a que la observación se entiende como la relación inmediata o primer contacto con el objeto a investigar, es por esta razón que el enunciado observacional es aquel que describe el estado del objeto de la forma más simple posible, y cuando este enunciado observacional se termina se debe poder ubicar al interior de un campo de dominio (en cualquier lugar y tiempo). El problema radical del método es la condición inductivista, es decir el tipo de inferencias que deriva de los enunciados particulares y que se pretende hacer generales.

La observación depende de una teoría. El experimento prueba algo pero sólo en el contexto teórico previo, es decir que la observación se verá influenciada por las teorías que uno de antemano tenga, al igual que la experimentación. Esto se debe a que se debe estar inmerso en una teoría ya hecha para poder aprender y utilizar los mecanismos de instrumentos de la observación. Nunca nos encontraremos con la "tabula raza" o con la mente en blanco, ya que todo nuestro devenir se da a la par de nuestro aprendizaje de un discurso, en el cual hemos sido "cultivados" (todas nuestras percepciones estarán instauradas en esa teoría). La percepción supone códigos los cuales se encuentran mediados por nuestra cultura. Es por eso que el primer momento es el conocimiento dado, ya que con lo primero con que tenemos contacto es con las teorías del discurso, donde estamos inmersos. No hay observación ni percepción pura.

Para los inductivistas la observación nos proporciona una base segura de conocimiento, sin embargo existen ciertos detractores como es en el caso de Popper, que piensan que la ciencia no comienza por eso; planteando que los enunciados observacionales no constituyen una base firme como para poder apoyarse y creer que lo que nos muestran, es la clara visión de ciencia y verdad. Los inductivistas se apoyan en hechos pequeños, los cuales los transforman en grandes afirmaciones globales, sin embargo aquellos hechos jamás podrían llegar a sostener la hipótesis.

La observación y el experimento sirven para verificar o refutar una hipótesis. Para Popper la observación se encuentra después de la construcción de la hipótesis y no antes de ella, como algunos plantean. Lo único, según este mismo autor, que se puede hacer con real certeza es poder falsear la hipótesis, la cual estará a merced de algún nuevo dato que la ponga en crisis. Lo que una teoría tiene de científico es esa obligación, no de ser verificada, sino que de ser expuesta para ser refutada. Si la refutación no sucediera esta hipótesis se mantendría de la misma manera.

Para el inductivista hay observación a partir de que existen sujetos o fenómenos que puedan ser observados, algo que pueda darnos algún dato, y en este caso la inmediatez y la falta de mediación de alguna especie, le entregaría a la observación el carácter de la imposibilidad de ejercimiento sobre la inducción y de esta sobre la ciencia, es lo que hace que la observación, y a partir de eso el inductivismo pueda existir en la ciencia y es de esta manera que Popper afirma "...conocía, por supuesto, la respuesta comúnmente aceptada para mi problema: que la ciencia se distingue de la pseudo-ciencía -o de la metafísica- por su método empírico, que es esencialmente inductivo, o sea parte de la observación o de la experimentación. Pero esa respuesta no me satisfacía. (...), vale decir buscar un método que, si bien apela a la observación y a la experimentación, con todo, no logra adecuarse a las normas científicas..." . A su vez, Foucault no plantea que no hay dato sin investigación, ya que todo dato o estado de las cosas están ya constituidos por las mediaciones histórico-discursivas, lo que permitiría decir que la inducción es imposible, mayor aún a nivel de la ciencia.

Existen algunos filósofos que son capaces de realizar trabajos tan exhausto, que crean conocimientos perfectos, los cuales son utilizados como herramientas científicas, la pregunta que aquí surge es ¿Cómo lo hacen? Lo hacen a través del método científico. Todo lo podemos entender por medio del método, entendiéndolo eso sí como una herramienta por la cual se puede llegar al conocimiento paso a paso; a través del método podemos llegar a conocer la relación entre sujetos y objetos, pudiendo tener la certeza de que de esta manera podremos acercarnos a la verdad.

La meta de toda investigación, por lo tanto, es el producir una ley o conjunto de ellas (teoría) para así volver al estado de las cosas en particular, aun cuando se ponga a prueba la hipótesis y se le desnaturalice.

La

...