Ensayo El mercader de venecia de Shakespeare

El mercader de Venecia

Antonio firmó un contrato a Shilok en el cual estipulaba que le daría una libra de su carne en garantía por 3000 ducados. É,l por el interés de apoyar a su amigo no se tomó tiempo para analizar las consecuencias de tal decisión pensado en poder cumplir con dicho contrato más sin embargo, no contempló posibles problemas futuros como es el caso de perderlo todo, pues es un comerciante que no tiene nada seguro quizá ese fue uno de sus errores, la confianza lo traicionó y no pudo cumplir con dicho contrato.

La ley de Venecia, muy rigurosa, sin duda inquebrantable en el tribunal, trato de persuadir a Shilok pidiendo aceptara el triple de ducados que había prestado a cambio de romper el contrato. Sin embargo, cegado por la venganza, a toda costa pedía el cumplimiento del contrato al tribunal. Pero un buen jurisconsulto y su aprendiz cambiaron de perspectiva el panorama de manera tan radical que termino desistiendo shilok y además perdiendo todos sus bienes y con castigos morales como es cambiar de religión.

teniendo en consideración dicho juicio hay varios aspectos que valen la pena recalcar el mas sobresaliente de todos es que como un simple tecnicismo puede cambiar un juicio que parecía perdido, es importante que al elaborar un contrato se consideren todos los aspectos posibles para a si no dejar cavidad a posibles y diferentes resultados a los que en un principio se esperaban.

el error de shilok fue no haber tambien estipulado el reclamo de sangre en dicho contrato por otra parte el solo reclamaba lo que pensaba era justo pues el cumplio al entregar los 3000 ducados

es un encrucijada fungir como juez en dicho tribunal por una parte esta la aberración de asesinar a un mercader por dinero y por otra parte esta el reclamo de lo justo y que además se encuentra respaldado por la ley ¿que camino se puede tomar ante tal Situacion?¿ ir incluso en contra de sus propios principios o el cumplimiento del deber ante el tribunal? sin duda una compleja decisión.

tomando en cuenta los silogismos que se aplicaron en el contrato donde se estipulo concretamente que el pago por el incumplimiento del mismo seria solamente la entrega de 1 libra de carne dejando de lado completamente la reacción natural al realizar dichos cortes ya que la sangre no estaba contemplada en dicho contrato y por ende la sentencia no fue a favor de shilok ya que en este tipo de casos se tiene que estipular de manera concisa todos los detalles para el cumplimiento de dicho convenio.

el ser humano tiende a cometer errores, claramente ambas partes los cometieron en la celebración de dicho contrato, esto deja como muestra que no se puede pretender una victoria si antes verificar que todo esta correctamente planteado ya que en este caso una simple clausula tomo el papel de victoria y fracaso al mismo tiempo,

ningún caso esta perdido hasta agotar el ultimo recurso y ningún caso esta ganado hasta el veredicto de la ultima instancia ,durante toda la historia la confianza fue el error de todos los personajes pensar que un papel podía hacer cumplir una venganza y una garantía que por una parte era cierto, claro, si hubiese estado bien redactado y por otra parte tomar por hecho un suceso que era impredecible sobre todo cuando nos referimos a un mercader que no tiene recepción de liquidez fija al menos hasta cierto punto ,esto muestra que en la hora de la practica hasta el mas minimo detalle importa y que un abogado sabio con experiencia y analítico puede cambiar el panorama, cualquier papel puede ser interpretado de muchas formas dependiendo de la persona y sus intereses shilok quería matar a Antonio ese era su interés el solo veía en el papel que le pertenecía 1 libra de su carne y por otra parte el jurisconsulto quería salvar a Antonio y noto una laguna que shilok no había contemplado hasta ese momento un aspecto tan básico y tan lógico tan predecible como es la sangre un juez por otra parte debe ser equitativo y considerar ambas partes tener un campo visual mas amplio y una mente muy abierta en este caso no quería que Antonio muriera pero tampoco quería que shilok perdiera su dinero y mucho menos que no se respetaran las leyes le pareció sensato que shilok aceptara un trato justo como era la propuesta del triple de su dinero aun que las cosas no salieron como el lo creyo en el supuesto caso de que los conectores básicos del leguaje hubieran sido correctos Antonio habría muerto shilok victorioso con

...