FALSACIONISMO, Y FALLAS DE POPPER. UNA CRÍTICA

Escuela Profesional de Administración [pic 1]

ENSAYO

[pic 2]

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO-PUNO

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS

ESCUELA PROFESIONAL DE ADMINISTRACIÓN

[pic 3]

ENSAYO

FALSACIONISMO, Y FALLAS DE POPPER. UNA CRÍTICA

Estudiante:

LAROTA VILCA, Washington Eusebio

Grupo y Sección: Primero “A”

FALSACIONISMO, Y FALLAS DE POPPER. UNA CRÍTICA

                LAROTA VILCA, Washington Eusebio

INTRODUCCIÓN

La Epistemología es una disciplina filosófica encargada de problematizar todo lo concerniente a la ciencia. Estudia su estructura, metodología, criterios para la clasificación de sus conocimientos, y su distinción de los conocimientos no científicos.

Observamos que la epistemología se encuentra lógicamente por encima de la ciencia, puesto que, mientras un aspecto de la realidad es estudiado por lo científico, la actividad del científico y el conocimiento producto de ella es, a la vez, objeto de estudio de la epistemología.

Dentro de lo anteriormente mencionado, se tratará el problema de la ciencia. Sabemos que la ciencia como cualquier actividad y producto humano, es entendida y utilizada de diversos modos en función a intereses. De ahí que es importante comprender diversas formas de concebir el trabajo que realizan los científicos, pues a partir de esto podemos deducir cómo, durante las últimas décadas, ha sido entendido el conocimiento científico por ciertas posturas. Es así que la pregunta que aborda el denominado problema de la ciencia es: ¿cuál es la metodología de la investigación científica?

La tesis que se plantea es que contrastar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda “corroborada”, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero no verificada; es decir, ninguna teoría es absolutamente verdadera. El falsacionismo es uno de los pilares del método científico. Que el falsacionismo de o racionalismo crítico, sostiene que la metodología de la investigación científica es la deducción a partir de hipótesis que pueden ser falsadas. Lo interesante de esta deducción es que deja la puerta abierta para la introducción de nuevo conocimiento.

CUERPO O DESARROLLO

EL NEOPOSITIVISMO POSITIVISMO LÓGICO O EMPIRISMO LÓGICO.

Sostiene que la metodología dela investigación científica es la inducción a partir de proposiciones verificadas empíricamente.

El neopositivismo fue fundado por el círculo de Viena, grupo de científicos y filósofos que establecieron en la verificación como principio de significación. es decir, para los neopositivistas un enunciado es proposición científica si es posible determinar de algún modo la manera de ser contrastada por medio de la experiencia sensible. si un enunciado no logra satisfacer el principio de verificación, es rechazado por ser un sin sentido y, por lo tanto, propio de la metafísica.

Según el círculo de Viena, la investigación científica comienza mediante la observación de fenómenos para clasificarlos, medirlos y ordenarlos. mediante este procedimiento se detectan las y las regularidades, se generalizan universalmente y se produce leyes y teorías. entonces, el conocimiento científico es un gran conjunto de proposiciones posibles de ser verificadas.

EL FALSACIONISMO O RACIONALISMO CRÍTICO.

Sostiene que la metodología de la investigación científica es la deducción a partir de hipótesis que pueden ser falsa da. Tuvo como principal representante al filósofo austríaco Karl Popper, quién estableció la falsación como criterio de demarcación entre lo que es ciencia y lo que no es ciencia. Es decir, para Popper, un enunciado ( Ley o teoría) es científico si es posible deducirse de él una consecuencia que no pueda ocurrir, y de esa manera, logré que aquel enunciado sea falso. Si un enunciado no posee ninguna consecuencia si un enunciado no posee ninguna consecuencia que no pueda ocurrir. Entonces es un enunciado pseudocientífico y por lo tanto propio de la metafísica.

Sin embargo, sostiene Popper, sí bien la metafísica no es Genuino conocimiento puede servir de punto de partida de la investigación científica así lo demuestra,  por ejemplo, el caso de la teoría atomista de Demócrito (considerado por Popper Cómo metafísica puesto que de ella no sé de Lucía consecuencia alguna que no pueda ocurrir) que sirvió a la investigación científica para elaborar teorías atómicas modernas. de acuerdo con Popper la investigación científica comienza mediante la problematización qué realiza el científico frente a un hecho, al problematizar el científico crea una hipótesis cuyas consecuencias deducidas de ella contrasta. Si la contrastación es favorable a la hipótesis se le considera como ley científica pero solo momentáneamente hasta que se pueda determinar su falsedad entonces el conocimiento científico es un gran conjunto de hipótesis conjeturas contrastadas pero sujetas a falsación

Comentando el tema de falsación de Popper, para él contrastar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda “corroborada”, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero no verificada; es decir, ninguna teoría es absolutamente verdadera. El falsacionismo es uno de los pilares del método científico. Según Popper se podría decir que si una teoría es falsable, entonces es científica; si no es falsable entonces no es ciencia.

Lakatos intentó adaptar el sistema de Popper a la nueva situación creada por Thomas Kuhn. La intención de Popper era realizar una reconstrucción racional de la historia de la ciencia que muestre que esta progresa de modo racional. Sin embargo, la historia de la ciencia muestra que la ciencia no avanza solo falsando teorías con hechos, sino que hay que tener en cuenta la competencia entre teorías y la confirmación de teorías. Por eso Lakatos sustituye el falsacionismo ingenuo de Popper por un falsacionismo sofisticado. En la realidad la ciencia no evalúa una teoría aislada, sino un conjunto de teorías que conforman lo que Lakatos llama programa de investigación científica (también llamado paradigma). Un programa de investigación se rechaza al completo cuando se dispone de un sustituto superior que explique todo lo que explicaba el anterior más otros hechos adicionales. Lakatos reconoce que la dificultad de este esquema radica en que, en la práctica, puede costar años llevarlo a cabo, o incluso ser inaplicable en programas de investigación muy complejos.

...