Filososfía De La Praxis

En la historia del marxismo, especialmente en el siglo XX, se reconoce a la filosofía de la praxis como una forma específica de la producción teórica marxista. Sin embargo, resulta necesario descubrir su forma teórica para develar el verdadero contenido que permita comprender su lugar en dicha historia, como parte inseparable del proceso de conformación, desarrollo y crisis del movimiento comunista internacional. Para comprender el lugar de esta producción intelectual se hace imprescindible recorrer el camino histórico que dicha corriente presenta como “herencia” para constatar en qué medida realmente existe tal herencia o en qué medida esa “herencia” es una construcción ideológica para justificar un cuerpo de ideas construido al modo filosófico.

En la explicación de la sustantividad de cada forma histórica de producción teórica, especialmente si se trata de la teoría marxista, ha de entrar el análisis de los antecedentes teóricos y de la peculiaridad de la actividad política práctica en la cual funciona realmente dicha producción. Develar la singularidad de cada forma de producción teórica significa destacar su conexión respecto de las condiciones particulares de cada período histórico y explicarla sobre la base de dicho momento específico. Una de las dificultades del consumo y difusión de la producción teórica marxista radica en que la misma se abstrae de este principio y se contemporiza a los productores teóricos, convirtiendo a los mismos en críticos de procesos que no habían madurado lo suficiente en su época, en previsores del futuro destino de la teoría y la práctica marxistas, y en muchos casos en teóricos funcionales al sistema capitalista. Esta forma de interpretación y consumo –en el caso de la filosofía de la praxis– ha afectado la comprensión histórica de momentos importantes del pensamiento marxista, especialmente en el caso de pensadores como Antonio Labriola, G. Lukács, K. Korsch y A. Gramsci. Durante la segunda mitad del siglo XX estas figuras fueron sometidas a un proceso de interpretaciones que afectó profundamente la comprensión histórica y lógica de sus pensamientos respectivos.

En la consideración histórica (y lógica) propia de la filosofía de la praxis prima el enfoque que concibe a la filosofía de la praxis como el resultado filosófico originario de Marx, especialmente en las Tesis sobre Feuerbach. Un segundo momento se aprecia en la obra de Lenin, A. Labriola, G. Lukács, K. Korsch y A. Gramsci, fundamentalmente, hasta la tercera generación, representada por el grupo yugoslavo de la revista Praxis, K. Kosík y Adolfo Sánchez Vázquez, entre otros. Esta versión así concebida se presenta como la crítica del marxismo dogmático en su versión soviética, althusseriana, humanista-antropológica y analítica, presentándose a su vez en calidad de marxismo “crítico” o no dogmático.

Distinto de este punto de vista desarrollado por los representantes de la filosofía de la praxis es el que considera que: 1.- La concepción de Marx y Engels no se reduce a una filosofía, y no debe ser considerada, por tanto, antecedente originario de una filosofía de la praxis; 2.-La obra intelectual de la generación de teóricos marxistas de fines del siglo XIX y principios del XX que reconoce al marxismo como filosofía de la praxis (postulada por Labriola, Lukács, Korsch y Gramsci) no pueden tomarse como exponentes de la corriente del mismo nombre, a pesar de la coincidencia de términos de identificación, dado que no se reduce a una filosofía, sino que tiene por contenido los problemas políticos que emanan de la práctica de movimiento revolucionario. Esta obra se asume como un momento en la historia del marxismo y no como una versión estable y diferenciada. Es algo distinto de lo que más tarde se consideró como corriente dentro del marxismo. Al ser reelaborado en un momento histórico posterior (década de los sesenta del siglo XX), el pensamiento de estos intelectuales marxistas es incorporado orgánicamente a la versión de la filosofía de la praxis; 3.- La filosofía de la praxis como versión

...