Justicia, validez y eficacia.

[pic 1]

JUSTICIA, VALIDEZ Y EFICACIA

¿Qué es lo que caracteriza a las normas como jurídicas?

El estudio de las normas de conducta en el ámbito jurídico presenta muchos problemas para la teoría general del derecho, para la lógica y para la filosofía. Norberto Bobbio plantea 3 de éstos:

1. Si la norma es justa o injusta.
2. Si la norma es válida o inválida.
3. Si la norma es eficaz o ineficaz.

Como podemos ver son diferentes problemas, “De la justicia, de la validez y de la eficacia”.

El problema de si una norma es o no justa (Justicia) es la correspondencia entre la norma y los valores que inspiran un determinado orden jurídico; éste es conocido como el problema deontológico del derecho.

El problema de si una norma es válida o inválida (Validez) equivale a la existencia de esa norma como norma jurídica, y para saber si una norma es válida es necesario realizar 3 operaciones:

1. Determinar si la autoridad que la promulgó tenía el poder legítimo para expedir normas jurídicas.
2. Comprobar si no ha sido derogada.
3. Comprobar que no sea incompatible con otras normas del sistema. (2 normas incompatibles no pueden ser válidas a un mismo tiempo).

El problema de la validez jurídica es conocido como el problema ontológico del derecho.

El problema de si una norma es eficaz o ineficaz (Eficacia) es aquel que plantea si la norma es o no cumplida por las personas a quienes se dirige. Este es conocido como el problema fenomenológico del derecho.

Para determinar la justicia de la norma jurídica se requiere de una investigación de carácter filosófico, para determinar la validez de la norma jurídica se requiere de una investigación típicamente jurídica y para determinar la eficacia de la norma jurídica se requiere de una investigación de carácter histórico-social.

Teniendo en cuenta que estos 3 criterios de valoración de la norma son totalmente independientes uno del otro, podemos formular lo siguiente:

1. Una norma puede ser justa sin ser válida, los valores valen y se justifican siempre que alguien los valore así, independientemente de que el derecho positivo los acoja o no en su normatividad. Por ejemplo, el derecho natural es justo, pero no es válido, es justo que en el contrato de matrimonio se estipule un sueldo para la mujer por concepto de su trabajo como ama de casa, pero no es válida.

1. Una norma puede ser válida sin ser justa, una norma que siga siendo válida a pesar de ser considerada injusta por los miembros de una comunidad. Por ejemplo, la esclavitud no era justa, pero si era válida en su época, La ley que le quitó la totalidad de regalías a Casanare, valida pero injusta.

1. Una norma puede ser válida sin ser eficaz, es el caso de aquellas normas no aplicadas, no cumplidas o que están caídas en desuso. Por ejemplo, la prohibición del consumo de bebidas alcohólicas, El consumo de sustancias psicoactivas.

1. Una norma puede ser eficaz si ser válida, este es el caso de las costumbres que son cumplidas como obligatorias pero que por diversas razones no han sido legisladas, es decir; no han sido incorporadas al ordenamiento jurídico. Por ejemplo, las reglas de buena educación en los círculos sociales,  

1. Una norma puede ser justa sin ser eficaz, lo que se considera justo por muchos o por algunos puede seguir siéndolo, aunque no haya logrado implantarse mayoritariamente. Por ejemplo, “muchos exaltan justicia y pocos la practican”, Reciclar.

1. Una norma puede ser eficaz sin ser justa, en efecto una norma que se aplique, se acepte y se cumpla no es prueba de su justicia. Por ejemplo, la esclavitud era practicada por todos los pueblos, pero esto no significaba que fuera justa.

Estos problemas que plantea el estudio de la norma jurídica han sido ratificados por varios autores y coinciden en que los 3 son aspectos de un problema central pero que se hace inconcebible una confusión pues fácilmente se pueden diferenciar. Sin embargo, existen una teoría que tiende a reducir estos aspectos y se conoce como teoría reduccionista. Esta plantea lo siguiente:

...