Moral Y Virtud

Moral y virtud

Historia de la Filosofía. Ética. Sofistas. Sócrates. Platón. Aristóteles. Epicuro. Kant. Ética marxista. Pragmatismo

Filosofía

opciones del documento

* Moral y virtud

Ficha resumen del documento

* Moral y virtud

Versión PDF

* Moral y virtud

Versión para descargar

compartir en facebookcompartir en twittercompartir en tuenti

INTRODUCCION

(LA MORAL COMO HECHO HISTORICO)

Quedo ya dicho que el comportamiento moral del individuo depende de las necesidades de su grupo social.

Ahora, las necesidades de toda sociedad son determinadas por las condiciones en que ésta viva: actividades productivas (agricultura, industria, etc.), desarrollo técnico, formas jurídicas (leyes y tipos de gobierno entre otras), sistemas ideológicos (religión, valores artísticos y sociales).

Se tiene también que, TALES CONDICIONES SON SUJETAS A CAMBIO CONSTANTE. Por lo tanto, es de concluir que lo moralmente válido en el comportamiento del individuo, VARIA HISTORICAMENTE SEGUN VARIEN LAS CONDICIONES SOCIALES.

Para analizar las citadas relaciones entre moral e historia, se determinarán cuatro períodos básicos: primitivo, antiguo, feudal, moderno y contemporáneo.

DOCTRINAS ETICAS FUNDAMENTALES

Para analizar EL VALOR dentro de distintos enfoques, se tomará como base el significado que pueda tomar el término "BUENO", siendo ésta la EXPRESION POR EXCELENCIA DEL VALOR.

Algunas de las principales respuestas a la pregunta acerca de la naturaleza de lo bueno, que se han dado a través de la historia son:

a) EPOCA ANTIGUA:

1.- RELATIVISMO MORAL: Sofistas.

EL RELATIVISMO MORAL

PRINCIPALES TESIS DE LA ETICA DE LOS SOFISTAS:

En el terreno de la ética sobresalen, tres tesis sofistas fundamentalmente:

1.-EL RELATIVISMO MORAL:

Considera que no se puede dar una verdad universal y un valor absoluto, válido para todos, inmutable a través del tiempo. La verdad y el valor cambian según las épocas y los lugares. La verdad y el valor son subjetivos, es decir, relativos al criterio de cada sujeto. El criterio de verdad varía en cada hombre, según el tiempo y lugar en que se encuentre.

Los SOFISTAS desconfían no sólo de la tradición, sino de la existencia de verdades y normas universalmente válidas. Gorgias, uno de sus exponentes, expresa que ES IMPOSIBLE SABER LO QUE EXISTE VERDADERAMENTE Y LO QUE NO EXISTE. Para los filósofos sofistas: "NO HAY VERDAD NI ERROR, Y LAS NORMAS, POR SER HUMANAS SON TRANSITORIAS..."

El relativismo niega que haya un criterio y un valor absoluto al cual deba someterse cada sujeto y cada juicio de conciencia. El relativismo es una posición muy cómoda. Con el se libera el sujeto de toda urgencia de profundización acerca de las esencias válidas para todos. Es una fácil bandera para quien quiere eludir toda responsabilidad y obligación.

2.- "LA LEY ES DEL MAS FUERTE..." CALICLES.

Según este sofista, los preceptos morales establecidos por el hombre carecen de valor. Lo único valioso es la naturaleza. Ahora bien, la naturaleza nos demuestra, a cada momento, que los más fuertes y poderosos vencen a los más débiles y pequeños.

Afirma Calicles: "La naturaleza demuestra a mi juicio, que es justo que el que vale más tenga más que otro que vale menos, y el más fuerte más que el débil. Ello hace ver en mil ocasiones que esto es lo que sucede, tanto respecto de los animales como de los hombres mismos, entre los cuales vemos estados y naciones enteras, donde la regla de lo justo es que el más fuerte mande al débil, y que posea más."

Con ello se quiere significar que la autoridad corresponde al que se sobreponga a los demás, al que efectivamente puede dominar al resto a base de mayor energía, no sólo como fuerza física o mental, sino aun en la palabra, en la influencia, en el mando. Los sofistas creían que el poder de los gobernantes no tenía más base que la fuerza, creían que el fuerte tiene derecho a serlo, tiene derecho al poder. Y no hay más origen del poder que la fuerza.

3.- "EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS...": PROTAGORAS

Con este lema se consagra la postura RELATIVISTA de los sofistas: Según Protágoras, "CADA PERSONA ES JUEZ ABSOLUTO DE LA VERDAD Y DE LA MORAL".

Todo es relativo al modo de pensar de cada uno. Cada uno tiene su propia verdad, y bien puede ser diferente a la de los demás. Todo hombre podría y debería juzgar, por si mismo y sin referencia a ninguna base objetiva, lo que es verdadero y lo que es bueno. Si una persona juzga que algo es bueno, entonces, sin más, es definitivamente bueno; y si otra lo juzga malo, entonces también es malo. Eso sería bueno y malo a la vez: Estamos en pleno relativismo moral.

AL CONVERTIRSE CADA PERSONA EN JUEZ ABSOLUTO DE LA VERDAD Y DE LA MORAL SE ESTARIA DECRETANDO LA MUERTE DE LA ETICA COMO CIENCIA:

Tésis moral de Protágoras:

LO ACEPTABLE: LO CRITICABLE:

CREER QUE CADA SER DEBE ACTUAR CREER NO HAY NINGUNA INSTANCIA SUPERIOR

SEGUN SU PROPIA CONCIENCIA SUPERIOR A CADA PERSONA

Es un hecho que CADA PERSONA PIENSA según sus propias cualidades, estructuras mentales, circunstancias, ambiente, educación, y hasta su particular estado de ánimo. Es la propia persona, con su conciencia, quien debe determinar lo que ha de hacer. Es la LIBERTAD y la AUTONOMIA lo que es necesario defender. La propia conciencia en la intimidad de cada uno, es la que ha de escoger y, por lo tanto, sobrellevar toda la responsabilidad de la elección.

Si es cierto que cada uno es RECTOR de su propia conducta, también es cierto que NO ES JUEZ ABSOLUTO.

El hombre es medida y rector de lo que debe hacer, cada uno DEBE REGIRSE POR SU PROPIA CONCIENCIA, pero por encima están ciertas NORMAS OBJETIVAS Y RACIONALES que se imponen por la fuerza de la verdad, por lo que: cada uno debe regir su propia conciencia de acuerdo con normas objetivas.

En el comportamiento ético, LA CONCIENCIA es la que debe decidir sobre lo que hay que hacer y elegir, pero la misma

...