Negociaciones

1.1 Definir con claridad la problemática del caso y los hechos más relevantes.

Estados Unidos estaba presionando por diversos medios y niveles para obtener el voto de México a favor de la invasión norteamericana a Irak. A principios del 2003, la posición mexicana no estaba definida con claridad. Ése año, México estaba presidiendo el Consejo de Seguridad de la ONU, teniendo éste una tradición internacional de la no intervención y la autodeterminación de los pueblos.

En los círculos diplomáticos surgía la versión que, a cambio del respaldo de México a la invasión, se ofrecían algunas concesiones de cooperación, pero no se sabían en realidad.

1.2 Establecer los actores más relevantes del caso.

• Estados Unidos - las razones para la invasión son desarmar a Iraq de armas de destrucción masiva, poner fin al apoyo de Saddam Hussein al terrorismo, lograr la libertad del pueblo iraquí. Aunque no presenta pruebas ni de las armas ni de la relación con el terrorismo.

• México - sin posición clara dada la tradición de no intervención pero buscando beneficios como aceleración del Tratado de Libre Comercio

• Consejo de Seguridad de la ONU - Tiene como responsabilidad principal el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional.

• Adolfo Aguilar Zinser, Embajador de México ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

• Enrique Ugalde. Exfuncionario del Gobierno.

• Rogelio Funes, Académico Especialista en relaciones México-Estados Unidos

• Saúl Ortega, Economista con Maestría en Negocios Internacionales

1.3. Describir el contexto en el que se dan las situaciones del caso.

Las situaciones del caso se dan en el año 2003, durante el gobierno del presidente Vicente Fox Quesada. El mismo gobierno realizó importantes esfuerzos para que México tuviera una rol más influyente en la escena internacional ganando influencia y protagonismo en varios foros. Debido a esto, México es aceptado e incluido en la Organización de las Naciones Unidas como miembro no permanente en el consejo de seguridad de dicha Organización, en el puesto de presidente temporal de ese Consejo.

Varios países apoyaron a México pero el apoyo de los Estados Unidos fue decisivo. Para agregar Estados Unidos es el socio comercial principal de México.

Ese mismo año, los Estados Unidos decide que es el momento de invadir Irak argumentando una invasión preventiva que permitiera cortar los enlaces del gobierno iraquí con la organización terrorista Al Qaeda. Estados Unidos pide apoyo al Consejo de Seguridad de la ONU para esta decisión, aunque sin presentar ninguna prueba concreta que pudiera justificar la invasión.

México tenía hasta ese momento una clara tradición internacional, la cual defendía la tesis de no intervención y la autodeterminación de los pueblos.

Un grupo de renombrados y reconocidos especialistas en relaciones internacionales y en negociación se reunieron en el club de industriales de la Ciudad de México para analizar la situación y el dilema que el país estaba enfrentado al presidir el Consejo de Seguridad de la ONU ante la inminente invasión de los Estados Unidos a Irak en ese año.

2. Análisis del caso

2.1 Explicar cuáles son los intereses involucrados en el caso, así como también, el interés que se identifica como más importante y el por qué.

El interés de los Estados Unidos es lograr el apoyo de parte México y del Consejo de Seguridad de la ONU para invadir a Irak, a pesar de no contar con pruebas concretas y sin tener el apoyo de miembros permanentes de consejo como República Popular China, Federación Rusa y de Francia; pero así y todo buscaba la votación fuera por mayoría para poder legitimar la invasión.

El interés del Consejo de Seguridad de la ONU en los casos de conflicto es recomendar a las partes que lleguen a un acuerdo negociando por medios pacíficos. En algunos casos, el propio Consejo, como lo hizo en el conflicto de Estados Unidos e Irak, emprende actividades de investigación y mediación.

México teniendo una tradición internacional defendiendo siempre la tesis de la no intervención y la autodeterminación de los pueblos, surgía la versión que a cambio del respaldo de México a la Invasión se podrían ofrecer algunas concesiones de cooperación. Estados Unidos presionaba a México, dentro de las diferentes argumentaciones se incluía que eran socios en el Tratado de Libre Comercio con América del Norte y una asociación para el desarrollo y posibles concesiones futuras.

El interés principal de México era analizar a cambio de votar a favor de la invasión a Irak tomar la oportunidad histórica para negociar un tratado migratorio que tanto había buscado México. Dentro de los argumentos se decía que las remesas de los familiares mexicanos viviendo en los Estados Unidos se proyectaba a corto plazo mayores que las inversión extranjera directa y si se negociara un tratado migratorio, el ingreso que llega mensualmente a regiones como Jalisco, Zacatecas, Michoacán, Nayarit, Estado de México, entre otros, aumentaría más del 15 %, y eso serviría para aumentar el consumo y el bienestar de estas regiones, también como incrementar las reservas internacionales y apuntalar la estabilidad del peso. México buscaba mantener la buena relación con Estados Unidos, el socio comercial principal y mejorar la relación que se había perdido en los últimos

...