TALLER DE HERMENEUTICA – UN CASO DIFICIL

TALLER DE HERMENEUTICA – UN CASO DIFICIL

Andrea Camila Rúa Sánchez

Grupo:01

1. ¿Qué posición hubiera asumido usted sobre la cuestión si hubiera integrado tan lustre tribunal?

RTA/ La posición que hubiera asumido en dicho tribunal y ante mis colegas, es la de no entregarle la herencia al nieto asesino por los aberrantes actos cometidos contra su abuelo a fin de recibir prontamente lo dictaminado en su testamento. Así pues, considero que el derecho no se define solo como una norma positiva que busca regular la sociedad sino que también consta de un elemento axiológico en el que se deben tener totalmente en cuenta los valores humanos que están inherentes a nosotros desde el principio de los tiempos, la norma creada por el hombre debe estar acorde a la justicia y debe velar por el respeto de la dignidad humana, y justo como lo menciona el juez Tomás “Las normas positivas dictadas por los hombres sólo son derecho en la medida que se conforman al derecho natural y no lo contradicen” en este sentido, al no velar principalmente por proteger los derechos fundamentales y dignidad humana no se está aplicando verdaderamente normas de derecho sino que solo son normas jurídicas por lo que no habría verdadera justicia.

1. ¿Considera aceptables los argumentos de sus colegas? ¿por qué?

RTA/ Considero que si, son aceptables los argumentos de mis colegas puesto que cada uno de los jueces da su argumento y tiene su propio punto de vista con respecto a la corriente filosófica del pensamiento jurídico, lo cual es muy respetable.

Por un lado, el argumento del juez Tomás, para resolver este caso se basa en la corriente filosófica del derecho natural, la cual tiene su razón de ser en el respeto por los valores y principios morales humanos que están inherentes a nosotros y en el ideal de que “una ley injusta no es ley”, por lo que él considera injusto que una persona que realizo un acto aberrante sea poseedora de dicha herencia.

Por otra parte, el juez Hans para poder resolver este caso, recurre a los principios del derecho positivo, donde toda su interpretación está dada en las normas jurídicas existentes hasta el momento, ya que para él la ley es la ley.

1. ¿Con qué fundamentos la hubiera apoyado?

RTA/Mi argumento con respeto al caso está basado en el IUSNATURALISMO. Es claro que en el testamento está dispuesto la herencia para el nieto y que las leyes existentes no regulan este caso como tal debido a los vacíos que hay en el ordenamiento jurídico de ese entonces.

Como también es claro que existe una ley que fue creada por los hombres la cual se le llama IUSPOSITIVISMO (derecho positivo), pero no debemos olvidar que antes de que fuera creada esta corriente filosófica, existía el iusnaturalismo que estaba basado en el derecho natural de los hombres, la moral y que cada uno nace con él. Como dice el juez Tomas que desde la antigüedad los pensadores han tratado de demostrar la falsedad de entender el derecho en su obsceno lema que dice: ´la ley es la ley´.

Desde la antigüedad nos han enseñado que por encima de las normas dictadas por el hombre hay un conjunto de principios morales y universales validos e inmutables, que establecen criterios de justicia y derechos fundamentales en la norma positiva dictadas por el hombre solo son derecho en la medida que se conforma el derecho natural y no lo contradice.

...