TRABAJO PRACTICO DE FILOSOFIA.

TRABAJO PRACTICO N°1: FILOSOFIA

Respuestas:  

1. Como la exposición de Cornford acerca de los orígenes de la filosofía indicaba, uno de los medios más adecuados para distinguir entre la filosofía y todo lo que hubo antes de ella es interpretar la primera como un esfuerzo para dar una versión cuasi científica o materialista de las cosas y llamar a lo segundo mito, el cual ofrece una explicación de fenómenos similares en términos de dioses, héroes, etc.

La relación entre el mito y la filosofía constituye en cuestión filosófica, y ya no podemos con facilidad hablar de la filosofía como “surgiendo del” mito.  

Aristóteles enfatiza que “aún un amante del mito también es en cierto sentido un amante del saber, porque el mito también se compone de maravillas”. Reconoce que existe tanto una similitud como una diferencia entre el mito y la filosofía, y que es su relación problemática.

1. A) Reflexión acerca de una doble diferencia: Entre el hombre y la naturaleza, por un lado y entre el hombre y lo divino , por el otro : Parecía que los hombres se entendieron a si mismos de modo distintivo, como diferentes de las otras cosas y también de lo divino, pero relacionándose con ambos y orientando sus vidas hacia una y otra dimensión. El hombre se ve a si mismo como teniendo un cierto poder o control sobre el mundo que lo rodea, control que queda ratificado por la siempre creciente techne de sus manos y de su mente. Una y otra vez advertimos que el mundo no es nuestro, que existen fuerzas, dimensiones del universo, que operan fuera de nuestro control.

Dada esta visión del mundo, se desarrolla naturalmente una jerarquía, con las cosas del mundo sobre las que el hombre puede tener control por “debajo” en dignidad y valor, y con las fuerzas que no puede controlar y a las que debe someterse por “arriba”, o divinas. Esta relación misma se torna inmediatamente más compleja cuando se advierte que lo primero y aun golpea al hombre como “divino” es frecuentemente algún aspecto de la naturaleza.

Es la concepción del hombre como “en el medio”, entre las cosas de la naturaleza por un lado y lo divino por el otro.

Fuera de su reconocimiento de lo superior o “divino”, el status de otros fenómenos suscita la necesidad de sumisión, la real posibilidad de religión, la humildad que actúa como un moderador de la hybris del clamor del señorío y,  a pesar de la insistencia en la superioridad de lo divino.

La verdadera diferencia o separación, del hombre tanto de lo divino como de la naturaleza es lo que hace a nuestro conocimiento de ambos inicialmente problemático

B) Caracterización del hombre como un ser finito y con conciencia de esa finitud: Presente con  notoria explicitud al menos en tiempos tan tempranos como los de Gilgamesh, es la finitud como aquello que separa a lo humano de lo divino. El hombre no puede ser divino porque muere; la experiencia se caracteriza así, fundamentalmente, se define diríamos, por su finitud, y por su especial relación con el tiempo. El hombre es finito en un sentido especial, diferente, digamos, de lo que lo son una roca, un roble, o un animal. El hombre es consciente de su finitud, y el sentido de su vida, o la falta de este, está íntimamente unido con su actitud hacia ese reconocimiento.

C) Si somos diferente de lo divino y la naturaleza, ¿Cómo es posible que seamos capaces de reconocer tal diferencia? En realidad, plantea una red de cuestiones centradas en como conocemos las cosas diferentes de nosotros mismos. Nada sorpresivamente, porque el acceso a lo divino se muestra como lo más fundamental y, a la vez, lo más problemático, estos temas atraparon a los primeros escritores, especialmente a Hesíodo y a Jenofanes, en el tema de la naturaleza y en la posibilidad del conocimiento humano de lo divino

D) La cuestión puede ser planteada de este modo: lo que primero advierten nuestros sentidos es un panorama de notorio y  azorante multiplicidad.

Orígenes del mundo de nuestra experiencia ¿Debemos preservar la cualidad de la multiplicidad tan primordial e irresoluble. O hemos de pensar que esta multiplicidad se sostiene y surge de un unidad, la cual, aunque menos obvia, es empero más fundamental? Unos de los aspectos más importantes de esta oposición es aquel  existente entre el ser y el devenir o, entre el reposo y el movimiento, la permanencia y el cambio.

El origen del mundo ¿es fundamentalmente algo en reposo, algo permanente de lo que puede ser llamado ser? ¿O, desde el comienzo y en su mismo fundamento, está el todo en un estado de proceso, de cambio, de movimiento? La difícil respuesta de Hesíodo a tal pregunta ha sido no solo decisiva para el desarrollo de los posteriores presocráticos, sino también para las sofisticadas posiciones mantenidas por los filósofos de hoy. Si uno sostiene la primacía del devenir, entonces el tema del génesis, de la creatividad, como también del Eros, pueden aparecer en el mismo comienzo del relato, como lo hace Hesíodo. Tal visión puede, naturalmente, desarrollar una concepción de algo como el “progreso” como un fenómeno “natural”. Todo está en un estado de radical devenir, cambio, puro fluir.

E) La dificultad y complejidad de estas cuestiones pueden ser iluminadas si introducimos ahora la dimensión política de este problema, la oposición entre la paz y la guerra. En la esfera política, la forma más radical de cambio, movimiento o devenir es la guerra, mientras la contrapartida de unidad, reposo, permanencia y ser seria la paz.

1. Épica de Gilgamesh

1. Tanto como para el relato como para la perspectiva del propio Gilgamesh él no es inmortal pero no es un hombre común es un héroe épico destinado a distinguirse por sus acciones épicas clase de hombre al que debemos imitar

1. Sin la urgencia de la finitud Utnapishtim no lleva a cabo actos nobles, más bien no hace nada. No es difícil advertir porque Gilgamesh se ve alentado en aquellas ocasiones en que recuerda su finitud

1. El hombre una y otra vez aspira hacer y logra mas de lo que puede esperarse de el, esta condición del hombre esta expresada en la epica como la caracterización de Gilgamesh como en parte dios y en parte hombre en Enkidu presenta la otra alternativa ya que crece en bestias y como tal se comporta, el hombre vive en dos polos, lo moral y lo divino.

1.  En la esfera política la forma mas radical de cambio, movimiento o devenir es la guerra mientras la contrapartida de unidad, reposo, permanencia y ser seria la paz, por el cambio y por la posibilidad de progreso me obliga a aceptar como consecuencia la idea de que la guerra es la condición fundamental vigente entre los hombres, y la paz solo una temporaria imposición.

1. La prioridad es el cambio sobre el reposo, el devenir sobre el ser ha quedado establecida.

1.  Se puede relacionar con el poder que ya tiene el hombre cuando nace. Uno en vida sabe que va a morir, y es consciente de su finitud. Sabe que es inferior a lo divino, pero entiende que es un ser especial.  Lo natural influye, ya que el tiene esa perspectiva del mundo. Tiene comprensión sobre el poder o el control que puede generar sobre la tierra. Se generan conocimientos y esto hace al hombre encontrarse con ciertos principios que lo lleven a iniciar problemas o preguntas filosóficas sobre su ceración en el universo.

5.

6.

Primera posición del problema: El devenir y el ser: el concepto de la naturaleza. Pensaron que los principios de todas las cosas se encuentran en la especie de la sustancia material, pues  aquello de lo cual constan todos los seres, y de lo cual se engendran primeramente y en lo que finalmente se disuelven, quedando permanente la sustancia en el cambiar de sus modalidades dicen que esto es el elemento y principio de los seres.

...