TRABAJO PRACTICO DE TERCER NOTA ENSAYO DE FILOSOFÍA??

UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO XXI

[pic 1]

TRABAJO PRACTICO DE

TERCER NOTA

ENSAYO DE FILOSOFÍA??

Carrera: Licenciatura en Psicología.

Materia: INTRODUCCIÓN A LA PSICOLOGIA

Equipo docente:

• Profesora: ¿?

Alumnos:

• Sofia Rodriguez de la Torre
• Elina Deoliveira
• Violeta Bussolino
• Lorena ¿?
• Laura Cordi

Fecha de entrega: 29/09/15.

La filosofía es una cierta actitud ante todo conocimiento  posible. Hay una dimensión del hombre, el pensamiento, que lo obliga frente a una presencia, frente a la inmediatez de cualquier cosa que se presente ante él, a no conformarse con ella si no a buscar fundamento, a buscar la ausencia que se esconde detrás de toda presencia. Ciertamente el pensamiento da testimonio de lo que está presente ante él.  Y ese no conformarse con la simple presencia, ese interrogarse, constituyen lo propio de la actitud filosófica.

Ella es, entonces, un radical hacerse cargo de la angustia y el asombro de nuestra existencia.

La filosofía es un preguntarse por la totalidad de las cosas y no se conforma con las respuestas inmediatas sino que la filosofía siempre trata de adquirir las más remotas causas, entonces se podría decir que la filosofía es “sabiduría”. La palabra filosofía está integrada por dos palabras griegas: philia y sophia. Philia significa amor y sophia, sabiduría.

La filosofía, a diferencia de la ciencia, no es un saber sino un amar al saber. Propio de la filosofía es el pensar y pensar es, pensar al Ser como un Todo y a cada cosa particular pensarla en relación con ese todo.

Mientras que el saber, que es propio de la ciencia, requiere para ejercerse de la presencia de un objeto que le fuera transcendente, propio del pensar es ser una actividad inmanente a sí misma. El pensar no solo piensa la presencia sino, la ausencia, evitando que esta caiga en definitivo olvido. Pensar es pensar al Ser como totalidad, pero para nosotros, entes finitos, es Ser como Totalidad no es un presencia, es Ser se hace presente en un ente.

La actitud de filosofar del transcurre alrededor del ano 500 antes de cristo.

Los primeros filósofos griegos, se preguntaban, al filosofar, por el fundamento, por el pricipio de las cosas, por el origen de ellas, que ellos llamaban arje que significa justamente, principio fundamento.  Y ese preguntar por un fundamento de las cosas era consecuencia del asombro que ellos experimentaban ante la presencia de esas cosas. Por ello Platon y Aristoteles consideraban que el asombro era el origen de la filosofia.

Para los griegos el origen de las cosas era la physis, que era naturaleza. Ellos veian que todo surgia de la physis.

Pitagoras quien fundo una comunidad filosófica sometida a estrictas leyes para ingresar y mantenerse en ella, atribuyo a los números el ser fundamento y elementos de todas las cosas. Es decir que el uno constituia la esencia de las cosas y estas se regian por los números.

Este Uno origen de todas las cosas e inmanente a ellas es eterno, único, inmóvil, idéntico a si mismo; el Uno en definitiva, es considerado como la divinidad.

Heraclito y Permenides ambos fueron contemporáneos y nacieron alrededor del ano 520 a.C.  

A Heraclito le interesa encontrar un común fundamento de todas las coasa que sea inmanente a las cosas. Encontrar, en definitiva, la Unidad que se esconde tras la multiplicidad que de ella procede. Heráclito decía que todo cambia, que nada es permanente. Las cosas según él están en continuo devenir; constantemente pasando, constantemente dejando de ser lo que eran y llegando a ser cosas distintas. El devenir estaba regido, pues, por la Razon, por el Logos como decía el. Y a la razón la veía el, como esa Razon que estaba en el mundo, era intrínseca, inmanente a el. De modo que de la propia inmanencia del Logos en el mundo se producían aqeullos cambios. Y esta Razon inmanente era para Heraclito, única.

La razón era lo Uno inamente en la multiplicidad y el cambio. Pero ese Uno era como un fuego que generaba y devoraba toda determinación, toda facticidad, toda individualidad.

Los sofistas fueron maestros que recorrían las ciudades ensenando a los jóvenes- y cobrando por sus enseñanzas – para que pudieran actuar en política y dirigir los negocios del Estado. Les interesaba, no ensenar el contenido de verdad si no el arte de persuasión.  Por ello el sofista estaba pendiente del público que escuchaba sus enseñanzas y la verdad se identificaba con la aceptación que su enseñanza había obtenido en ese público.  Pero para obtener ese éxito hacía falta conocer al hombre, conocer la naturaleza humana. Por ello la especulación se ve desplazada, con la actitud de los sofistas desde la physis como fundamento de todas las cosas a una physis determinada, a la physis humana, a la naturaleza del hombre.

A la physis había que formarla y educarla para la conducción política y para el éxito. Había que dotar a la naturaleza del hombre de una especial virtud –arete- y ello se conseguía por medio del saber. Pero para conseguirlo no interesaba transmitir contenido objetivos del saber; interesaba fundamentalmente la educación formal de la inteligencia para que adquiera destreza y técnica en defender cualquier argumentación.

En contraposición a los sofistas que ensenaban que el hombre individual con su individual razón era la medida de todas las cosas y caían, por ello, en un total relativismo, nos encontramos Sócrates.

Para Sócrates la razón individual solo era tal en la medida que participaba y era un eco de la razón común, del Logos único y común a todos los hombres. ‘’ Yo siempre sigo al Logos, decía Sócrates’’

Dejado y cubierto con un manto tejido, constantemente recorría las calles y entraba y se detenía, con su figura un tanto grotesca y ridícula, en los mercados, en los gimnasio, en las asambleas del pueblo, en las casas de los ricos y los pobres. En todas partes e quería conversar con los hombres y, especialmente, con los jóvenes en la búsqueda de la verdad  y, ante todo en la búsqueda y conocimiento de lo que cada uno era en el fondo de si mismo.

...