Berquist Y Rovner, Historia Empresarial

El artículo de Eduardo Saenz Rovner en primer punto plantea unas inquietudes entre las que se destacan: vínculos academia- empresa, su papel como historiador en una escuela de administración, y la importancia y calidad que tiene la historia empresarial al interior de las escuelas de administración. Posterior a esto, cita su crítica dirigida a las escuelas de administración en Colombia argumentando baja calidad conforme aumentaban los programas, muy reducida producción intelectual al interior de dichas escuelas, y la poca cantidad de profesores con Ph.D aptos para desarrollar su labor como docentes e investigadores.

Rovner cita autores como lo son Veblen, Wrigth, Baritz y Miliband, y platea las críticas que estos hacían a la figura simbiótica entre academia y corporación en las primeras décadas de S.XX en Estados Unidos. Las críticas se centraban en lo contraproducente de tener la academia al servicio de la empresa con el argumento de financiación. Los docentes se convirtieron en empleados y subordinados a decisiones gerenciales, y la producción intelectual estaba supeditada a las necesidades de la empresa. El papel de docente se reduce al de un operario.

Rovner menciona como algunas “modas” administrativas llegaron a Colombia con el disfraz de “ideologías empresariales” que predicaban “un supuesto método de democratización en las empresas”, profesores de la escuela de administración de la Universidad de los Andes, en supuestos artículos académicos, comparan modelos extranjeros y las ventajas de adoptarlos en el país. Los llamados círculos de calidad no terminarían siendo más que un eufemismo de control, que pretendía también tomarse la academia. De manera mal interpretada, Ogliastri y Serna (Profesores de la U. de los Andes) citan autores marxistas para argumentar sus tesis, Rovner desvela tales errores de interpretación. Critica también a Gustavo Gonzales, otro profesor de la misma escuela, por mezclar temas como el neoliberalismo con temas religiosos.

El método del caso, como herramienta para conocer y explicar la historia, es criticado por el autor, cita autores como Ralph Nader y Barry Supple, y centra su crítica de nuevo en Ogliastri, quien usaba método del caso como herramienta académica. El método del caso no es correcto desde ningún punto que no sea el económico y/o comercial.

El historiador tiene que ser un profesional dedicado al trabajo integral de la investigación, algunos que no se dedican a la disciplina de la historia, no dejan de ser historiadores “de folleto”, añade Rovner, reseñando a Carlos Dávila y sus críticas a la mal labor de quienes pretendían ser historiadores desde el campo del negocio y la economía.

Por último, Rovner habla acerca de la educación en Colombia y reprueba –entre otras cosas- a Hernán Echavarría Olózaga, empresario que condenó las “tendencias marxistas al interior de la academia” y afirmaba

...