El Universalismo Europeo

Wallerstein cuenta el inicio del universalismo europeo en el siglo XVI durante el expansionismo territorial que se llevaba a cabo en América y Asia donde se establecieron sus principales colonias. En el caso particular de América y México debido a los abusos que se presentaban durante la supuesta evangelización dieron lugar a que personas como De las Casas se preguntaran los verdaderos objetivos y alcances de su intervención.

De las Casas vio que su misión de difundir la religión se lograba con medidas extremas y fue a España para presentar al rey Carlos V y a la iglesia una reforma a la evangelización sin que se violentara ni masacrara a los nativos.

Pero personas como Sepúlveda eran de la idea de que los amerindios eran bárbaros sin escrúpulos incapaces de aprender habilidades que no fueran mecánicas y que merecían ser gobernados por otros por sus pecados en acciones como el sacrificio humano por lo que el maltrato y los asesinato de los opositores a su ocupación eran buenos como castigo ejemplar lo que permitía lograr la evangelización “segura” para evangelizadores como ellos.

Estas justificaciones integran lo que conocemos como universalismo europeo, es decir, valores que adoptamos como generales para justificar acciones.

Wallerstein dice que estas justificaciones siguen siendo vigentes como en el caso de E.U.A. e Iraq justificando la invasión de los primeros contra los segundos argumentando que el supuesto desarrollo de armas nucleares eran una amenaza para E.U.A. y el mundo.

En el primer capítulo el autor trata problemas actuales con el problema del universalismo europeo encontrando sus orígenes en el siglo XVI con la colonización delas nuevas tierras descubiertas por los europeos haciéndolos creer que tenían el poder y el DERECHO de intervenir en esas civilizaciones de acuerdo a su cultura.

No conocía los postulados de Sepúlveda y me molestó ver como con un pensamiento completamente distinto al nuestro se creyó en posición de describir y clasificar nuestra cultura como bárbara, primitiva y pecadora según sus creencias valiéndonos su intervención y conquista.

Me sorprendió que al final de cuentas De las Casas también se encuentra dentro de este universalismo europeo porque nadie lo había puesto como defensor de los aztecas el simplemente se postuló como cabecilla defensor de nuestros derechos pero aun así no descartó la intervención sino simplemente la masacre.

En el segundo capítulo el autor nos habla del surgimiento de un grupo de intelectuales europeos que, al ver que el sistema-mundo europeo había aceptado su “legitimidad” en la dominación hacia otros pueblos, decidieron crear un estudio llamado orientalismo.

El orientalismo pretendía ver y estudiar el sistema-mundo oriental y a las llamadas civilizaciones avanzadas no como una sino como LA forma de ver el mundo oriental. El cual establece la existencia de verdades universales las cuales están en posesión de la cultura europea derivada de la cultura griega. Dando por hecho que el resto de las culturas del mundo no han sido capaces de acceder a la universalidad para imponer la cultura europea a partir del concepto llamado orientalismo

Esta teoría fue analizada por los autores Anouar Abdel-Malek (1963) y Edward W. Said (1978) quienes sostenían que al exponer (los europeos) la forma y estructura social y costumbres de oriente caían en el universalismo europeo ya que eran mostradas como ellos las entendían y buscaban que esta forma de percibir al mundo oriental. Es decir el occidentalismo es la manera intelectual de justificar su hegemonía en el mundo.

Pero Wallerstein nota que estas propuestas siguen siendo eurocentristas ya que continúan viéndolo todo desde el punto de vista europeo porque las propuestas que da Said por ejemplo involucran las medidas tomadas por los europeos y simplemente les cambia en sentido opuesto.

Por esto (Wallerstein) da una serie de soluciones para evitar caer en el orientalismo como el relativismo radical, pero la real mente efectiva es cambiar nuestra estructura

...