La evolución de la Estrategia de Manufactura

El concepto de "estrategia de fabricación" sigue siendo, en términos humanos, la adolescencia apenas pasado. en

años, es más joven que la mayoría de los MBAs que estudian en la actualidad. Así que no es sorprendente que-como

ellos, que ha sido objeto de un crecimiento casi continuo y elaboración a lo largo de su corta vida,

como lo prueba a sí mismo contra el mundo real y como el mundo ha evolucionado. Hoy en día se enfrenta tal vez el

mayor reto en su corta historia, ya que se encuentra en medio del fuego cruzado de los debates acerca de los aspectos básicos

de sus dos disciplinas matrices: gestión de la fabricación y la estrategia competitiva. En este trabajo se

comienza por revisar brevemente algunos de los pasos clave en el desarrollo conceptual de la fabricación

paradigma de la estrategia, a continuación, se describen los ataques que se están dirigidas tanto a la fabricación

gestión y los paradigmas estrategia competitiva, y, finalmente, se analizan las nuevas perspectivas

que estos dos cambios de paradigma están derramando sobre algunos problemas familiares.

1. La evolución de la Estrategia de Manufactura: La primera década

Hasta principios del 198Os, los gerentes más estadounidenses pensaban acerca de la fabricación en términos

de un paradigma cuyas raíces se volvió más de cien años. El "sistema americano

de fabricación ", con su énfasis en los mercados de masas, los diseños estándar, y la producción en masa

el uso de partes intercambiables, revolucionado de fabricación en el centro de la

siglo pasado. Modificado y elaborado por los principios de la "gestión científica", como

promulgada por Frederick Taylor y sus discípulos, así como por las grandes industriales

como Andrew Carnegie, Isaac Singer, y Henry Ford, este nuevo paradigma fue la base

en la que los EE.UU. construye a sí mismo en una potencia industrial en la década de 1920. (Véase, por

ejemplo, Abernathy y Corcoran [19831 y Chandler [199 l].)

Las ideas que el trabajo se hizo más eficiente cuando se divide y asigna a los especialistas,

que los directivos y expertos del personal deben pensar por los trabajadores (para que pudieran

concentrarse en "hacer"), que cada proceso se caracterizó por una cantidad de innata

variación (y por lo tanto una tasa de irreductible de defectos), y que la comunicación en un

organización debe ser estrechamente controlada, a fin de evitar posibles confusiones, y debería

proceder a través de una cadena jerárquica de mando-se acepta como dogma. lo mejor

proceso de fabricación fue uno basado en las tandas largas, sino que utiliza el equipo que se especializa

para cada etapa del proceso y cuyas capacidades fueron agrupados lo más estrechamente posible, y que utiliza inventarios para amortiguar diferentes etapas tanto el uno del otro y desde

el comportamiento errático de los proveedores y clientes. El trabajo debe ser organizado y llevado a cabo

sistemática, en una secuencia lógica, y bajo estricta supervisión.

La suposición de que había "una mejor manera" de gestionar la fabricación se disputó

por una serie de críticas en los últimos años ", pero recibió su desafío más eficaz de

Wickham Skinner (1969) en su artículo de Harvard Business Review ya clásico "Manufacturing-

eslabón perdido en la estrategia corporativa. "El núcleo del argumento de Skinner era

que (1) las diferentes empresas tienen diferentes puntos fuertes y débiles y pueden optar por

competir en diferentes formas (y por lo tanto debe adoptar diferentes varas de medir "de éxito");

(2) Del mismo modo, diferentes sistemas de producción (el compuesto de las decisiones en un número de

áreas clave de decisión) tienen diferentes características de funcionamiento, y por lo tanto, en lugar de

la adopción de un sistema de producción estándar de la industria (3) la "tarea" para la fabricación de una empresa

función es la de construir un sistema de producción que, a través de una serie de interrelacionados

y las opciones de coherencia interna, refleja las prioridades y las compensaciones implícitas en su específica

situación y la estrategia competitiva.

Este marco conceptual básico, a pesar del paso de los 25 años, la aparición de una

muy diferente orden mundial para la competencia industrial, y una lluvia continua de cuestionamiento

y el escepticismo, ha demostrado ser muy robusto. La mayoría de los que escriben en

el tema de la estrategia de producción lo han adoptado, de manera implícita o explícita, y muchos

empresas han adoptado prácticas que tienen sus raíces en ella. Por ejemplo, como se describe

en

...