Ley De Tierras

Nuevo Pensamiento Económico en América

América

JOSE ANTONIO OCAMPO

-Yo-

Es difícil establecer con certeza si verdaderamente "autónomo" económica

pensamiento jamás ha existido en América Latina. Sin embargo, incluso si esta

Reservar es correcta, cierta "autonomía" ha existido en tales corrientes como

estructuralismo y la escuela de la dependencia. En tanto no se pueden negar

influencias externas. En la primera, hay una clara asociación con la

Escuela keynesiana que tuvo sobre el pensamiento económico en los países desarrollados

países en el 1930 y llevó a agresivo intervencionismo estatal. En el

segundo, la influencia adicional del marxismo es también evidente. Sin embargo,

estas corrientes en regionales pensaban, junto con las influencias externas

mencionado, producido una interpretación de la evolución económica y social

en la región que les dio un carácter muy autónoma. Ellos

también demostró una gran capacidad para influir en las corrientes de pensamiento fuera

América Latina. Eran, de hecho, uno de los fundamentos más importantes

del pensamiento del Tercer Mundo, que se desarrolló y se extendió en los I96os y

han tenido un impacto muy notable en las ideas académicas en el norte

hemisferio, aunque más especialmente en las ciencias sociales, excepto

economía.

La influencia de estas corrientes de pensamiento han tenido en la política económica

en América Latina, es evidente, pero menos evidente de lo que se piensa a menudo. De hecho,

muchas de las formas de intervención del Estado que defendían habían sido

desarrollado antes de que se les dio respetabilidad intelectual, a partir de la

Late 1940s. Por otra parte, yo no dudaría en afirmar que uno de los

principales debilidades de estas escuelas fue precisamente su incapacidad para proporcionar

instrumentos específicos para la planificación, que se requieren para hacer el estado

intervención más profunda y más eficaz. Es un hecho que la planificación

instrumentos que se convirtió en habitual en los países de América Latina tenían todos

otros orígenes, ya sea (modelos macroeconómicos keynesianos), neoclásico

(Evaluación de proyectos) o en diferentes campos en total (análisis input-output,

José Antonio Ocampo es Asesor en Asuntos de café para el Gobierno colombiano la investigación de operaciones, etc.) Práctica existente también fue muy importante (por ejemplo,

orientar los controles de importación o de los precios). Es, de hecho, bastante curioso que

estructuralismo contribuyó tan poco para el análisis de la estructura de

protección, mientras que la mayor contribución en este campo proviene de la

escuela neoclásica, que, aunque no siempre hostil al intervencionismo

(Especialmente en el 196os), generalmente ha proporcionado el principal

apoyo intelectual para laisse-faire y durante todo el siglo pasado.

Desde este punto de vista, la principal influencia del estructuralismo y el

dependencia se sintió más en la conceptualización de la acción del Estado y en

debate político e ideológico que en el desarrollo de las herramientas para

intervención. Su impacto también fue más marcado en el mercado internacional

la burocracia que, en verdad, que probablemente tuvo su mayor influencia.

La pérdida de influencia del estructuralismo y la dependencia en América

Estados Unidos ha llegado a ser muy notable ya que las I970S. Hay muchas razones

para esto. El más importante es, sin lugar a dudas, el swing violento

la derecha en el pensamiento político, económico y social en los países desarrollados

países. Este cambio refleja, a su vez, una crisis tanto en el intervencionismo estatal

en los países occidentales y en el "socialismo real". También puede haber poco

dudan de que los conflictos de clase han jugado un papel en esta crisis. Trabajadores

movimientos sociales y la democracia siguen siendo la base de apoyo

para intervencionismo (aunque con mucha menos fuerza que antes, como Francia

y España han mostrado), mientras que los conceptos modernos de laisse-faire y tienen un

abrumadora aceptación en los círculos de negocios internacionales. A diferencia de en el

1930 y 1940, esta aceptación refleja una renovada fe en su capacidad para

sobrevivir y prosperar en una economía de mercado. Desde la liberalización del mercado en

a nivel internacional ha sido la tendencia subyacente de la economía mundial

ya que el i95 os, la "internacionalización del capital" hace mucho que explicar

cambios en la dirección ideológica experiencia en los países desarrollados

países.

Sin embargo, esta "moda derechista" en el hemisferio norte no es el

única explicación de las nuevas tendencias en el pensamiento económico en América

Latina. Influencias regionales también están en el trabajo. Su naturaleza es, sin embargo,

completamente diferente a los descritos anteriormente. Si en los países desarrollados, la

boga hacia la derecha refleja la confianza del sector privado en su capacidad de

sobrevivir y prosperar en un ambiente menos intervencionista, y como tal,

representa una actitud "ofensiva", en América Latina la postura es más

correctamente "defensiva". Así, más que un reflejo de la fe de los negocios

en su capacidad para sobrevivir sin intervencionismo, es más bien un resultado de su

desconfianza en el crecimiento del Estado, que en el pasado y el presente tiene

llevado a los experimentos populistas y socialistas. De este contraste se deriva la

bien conocido de la contradicción aparente boga hacia la derecha en la región.

Por lo tanto, la privatización y las virtudes de la economía de mercado se predican

como las deudas privadas son nacionalizados, el favoritismo se ejerce en el sector público

contratos y el estado provee protección cuando el sector privado específica

actividades se consideran así lo requieran. La clase de negocios en América Latina

depende demasiado del estado de comprometerse seriamente en la práctica de

una economía y laisse-faire. Por esta razón, mientras que dan la bienvenida a la neo-liberal

mensaje del Norte, que practican diferentes formas de intervencionismo.

Como muestra

...