CASO DE ANÁLISIS: “INTERBOLSA S.A”

TALLER FRAUDE FINANCIERO

CASO DE ANÁLISIS: “INTERBOLSA S.A”

        Autores:

Juan Sebastián Vásquez Giraldo

Stefanía Rahirant Rendón

Stefanía Serna Rangel

UNIVERSIDAD EAFIT

ESCUELA DE ECONOMÍA Y FINANZAS

ESPECIALIZACIÓN EN FINANZAS

PEREIRA

2021

FRAUDE FINANCIERO

ANÁLISIS DEL CASO “INTERBOLSA S.A”

Interbolsa S.A, quien en su momento fue la comisionista de bolsa más grande de Colombia, que incluso llegó a cotizar acciones en la BVC; en su deseo y ambición desmedida por hacer crecer su capital, realizó maniobras fraudulentas en las cuales salieron perjudicados varios grupos del sector empresarial y financiero.

1. Descripción de la empresa.

Interbolsa S.A. fue fundada en el año 1990 por el ingeniero químico Rodrigo Jaramillo, siendo la bolsa de valores de Medellín el lugar donde inician sus operaciones. Sus primeros años fueron los típicos de una firma de su talante: hacer estudios sobre el rumbo del mercado, conseguir clientes que quieran invertir en instrumentos, cobrar una comisión, crear productos propios para volver a invertir. Hasta que a mediados de los años 90 apareció un personaje que terminaría siendo clave en toda su historia: Juan Carlos Ortiz, un comisionista de bolsa expulsado en 1997 de la Bolsa de Valores de Bogotá por prácticas que, entonces, se consideraron poco transparentes. Este último fue quien implantó como sello corporativo la llamada posición propia. (Mayorga, 2012)

Una vez consolidada su posición en ese mercado, abrió su sede en Bogotá consolidándose rápidamente su posición como firma Creadora de Mercado. (S.A., https://www.brc.com.co/, 2002)

A partir de 1998 la firma incursionó en el negocio de posición propia, luego de que éste fuera reglamentado por la Superintendencia de Valores. Al igual que ocurrió en el sector, después de la incursión en este negocio los ingresos crecieron 50% en 1997 mientras que sus costos solo lo hicieron en un 28%, llevando a que la utilidad operacional se multiplicara por 3 en ese año. Para ese entonces la Compañía no contaba con una infraestructura de negociación adecuada para tan rápido crecimiento. Ya en el año 2001 esta infraestructura logró un desarrollo importante en materia de sistematización de los procesos y control y gestión de riesgos. (S.A., https://www.brc.com.co/, 2002). Lo anterior, permitió que la firma evolucionara a grupo financiero, es así como se constituye HOLDING INTERBOLSA y expande sus operaciones a países como Panamá, Brasil y Estados unidos. Además, en el mercado bursátil colombiano fue tal su importancia que era entidad matriz, referente de fondeo en el mercado y encargada de dar liquidez a otras firmas.

Según un informe de revisión en el año 2002 de BRC INVESTOR SERVICES S.A., Interbolsa S.A operaba bajo un modelo de mesas de negociación, donde la capacidad de negociación se limitaba por el nivel de garantías, es decir, en el peor de los escenarios el riesgo asumido siempre debía estar cubierto por el activo monetario, por lo que se debía negociar con títulos de fácil liquidación.

BRC Investor Services calificó a Interbolsa S.A hasta mediados del año 2010 y el motivo de finalización del contrato fue la no entrega de información clave para la evaluación, según dio a conocer a mediados de diciembre del 2012.

El 20 de noviembre del 2012, Interbolsa fue intervenida por la superintendencia financiera por el no pago de obligaciones financieras con el banco BBVA por $20.000 millones de pesos, con el cuál, Interbolsa, habría financiado operaciones repos de Fabricato. Sin embargo, el problema que enfrentó Interbolsa fue mucho más complejo, financió un negocio que no estaba dentro de su portafolio, una estrategia de valorización que presentaba alto riesgo se les salió de las manos y tuvo grandes implicaciones.

En el año 2010 el empresario Alessandro Corredori presenta a Interbolsa un proyecto que consistía en la compra de Fabricato por debajo del valor real y revender en el futuro a un valor superior; proyecto que se ejecutaría sin realizar una OPA (oferta pública de adquisición), sin embargo, esto parecía un buen negocio ya que la acción de Fabricato se cotizaba por un valor inferior a su valor intrínseco, y si se vendían los activos y se adoptaban otras maniobras, podrían vender las acciones a un valor mayor al pactado. Estas estrategias se sustentaban en los análisis y perspectivas de importantes compañías extranjeras, que preveían una valorización importante en las acciones de Fabricato, dado el potencial de crecimiento de esta y su gran inversión tecnológica. (Chaves, Insumos para la reforma del Colombian Corporate Governance: Enfoque Interbolsa, 2015)

El instrumentó que utilizó Corredori para apropiarse de Fabricato, fueron los repos, que funcionan como un préstamo entre particulares (en este caso Fabricato y Alessandro Corredori financiado por Interbolsa) en donde el deudor entrega unas acciones que son objeto del Repo más una garantía adicional de 40% en acciones y el acreedor otorga el dinero. Corredori otorgó el dinero a través de Interbolsa, es decir, que Interbolsa fue realmente el musculo financiero de la operación de adquisición de Fabricato a través de los Repo.

(Chaves, Insumos para la reforma del Colombian Corporate, 2015)

La acción de Fabricato se valorizó tanto que en el mercado empezó a sospechar de una jugada de especulación, lo que en la práctica terminó siendo así; el crecimiento del valor de la acción no estaba sustentado en la realidad de la empresa y del sector textil que para ese entonces estaba registrando perdidas; la opción de revender no fue viable debido a un pasivo pensional elevado y un fuerte sindicato.

Finalmente, Interbolsa presentó graves problemas de liquidez y con sus obligaciones financieras lo que generó una alerta que conllevó a la intervención de la superintendencia financiera.

1. Recuento de las maniobras fraudulentas – prácticas contables “creativas”.

Interbolsa desarrolló actividades donde triangulaba las inversiones y los ahorros, realizando autopréstamos entre entidades, sin revelar a los ahorradores ni a las entidades de control información detallada sobre sus operaciones. Esta triangulación era realizada entre las empresas de Interbolsa, Premium, Fabricato, Invertácticas, entre otras. (Cardona-Restrepo & María Camila Varón-Gómez, 2014)

Básicamente la triangulación consistía en una serie de préstamos de hasta $50.000 millones que habría hecho Interbolsa Sociedad Administradora de Inversión (SAI) — grupo que manejaba todo el dinero de los inversionistas de la comisionista— a empresas relacionadas con los implicados en el escándalo, como Coltejer S.A., Easyfly Colombia, Tribeca Oil and Gas Inc., Negocios Estructurados S.A., Asset Trust & Corporations Services Inc., Porthos Inmobiliaria S.A., Diana Corporación S.A. (Dicorp) y Valores Incorporados, organizaciones que finalmente terminaban invirtiendo esos recursos en Interbolsa Holding. (Hernández, 2014)

...