Caso INTERBOLSA S.A

Para dar respuesta a todos los interrogantes propuestos para este foro pongo a consideración mi apreciación respecto al tema interbolsa S.A, estaré atento a todas sus opiniones y aportes con el fin de crecer profesionalmente de la mano de todos ustedes.

1. ¿Existe alguna clase de violación a los principios éticos fundamentales del contador y revisor fiscal por parte de la firma auditoria de revisoría fiscal de la sociedad INTERBOLSA S.A. Cuáles y por qué?

2. ¿Se vulnera la aplicación de las Normas de Auditoria Generalmente Aceptadas por parte de la firma auditora de la sociedad INTERBOLSA S.A.?

3. ¿Cuál debió ser el correcto actuar de la firma auditora?

1. La firma de auditoría de la sociedad Interbolsa S.A  falto a los principios de ética que debe tener un revisor fiscal.

• Integridad: La conducta del revisor fiscal no fue congruente con los valores que debemos tener todos los que ejercemos esta profesión, no concuerdan los ideales con la practica desarrollada en la revisoría de interbolsa. S.A.
• Objetividad: El revisor fiscal no fue imparcial en el ejercicio de su función al certificar los estados financieros de Interbolsa S.A sin tener la seguridad o sabiendo que no correspondían a la realidad económica  afectando el bien común de las personas que dependían de esta información para la toma de decisiones.
• Independencia: El revisor fiscal no tuvo o no demostró absoluta independencia mental y criterio con respectó al interés de unos pocos, fue incompatible con los principios de integridad y objetividad que son consideradas esenciales  y concomitante para realizar una buena función fiscalizadora.
• Responsabilidad: En todas las actuaciones de nuestra vida profesional debemos realizar nuestro trabajo con responsabilidad, este principio ético se encuentra implícito en todas las normas, reglas y conducta que el contador público debe asumir al realizar cualquier trabajo, esto no lo tuvo el revisor fiscal de Interbolsa S.A toda vez que no realizo un examen crítico, sistemático y detallado de los sistemas de información financiera, de gestión y legalidad de la Comisionista Interbolsa u oculto la información real del ente auditado, teniendo presente que al realizar esta acción afectaría el interés público, al dar Fe publica sobre unos hechos falsos y no le importo.
• Confidencialidad: Falto a este principio porque oculto un delito que se había generado o se estaba generando al interior de la empresa auditada y por la cual como contadores debemos denunciar todo acto de corrupción, con el fin de proteger a las minorías y terceros que dependen de esta información.
• Observaciones de las disposiciones normativas: la información contable de la Comisionista Interbolsa presentaba situaciones que incumplían con las Principios de Contabilidad Generalmente aceptados, transacciones no registradas, registros de operaciones diferentes a los solicitados por sus clientes, es indiscutible que las funciones de revisoría fiscal ejercida por la firma Grant Thornton Ulloa Garzón & Asociados Ltda. no fue la mejor, a un que ellos afirman haber cumplido con los estándares internacionales según un directivo de la firma.
•  Competencia y actualización profesional: si los editores de la firma hubieran tenido la competencia y trabajado profesionalmente siguiendo las NAGA y NIA no se hubiera perpetrado este hecho delictivo al interior de interbolsa S.A.
• Difusión y colaboración: El revisor fiscal con su actuación poco ética ayudo a que cada día crean menos en nosotros como profesionales íntegros, opacando más nuestra profesión  contribuyendo a que sea más difícil cambiar ese pensamiento negativo que tienen muchos empresarios y profesionales de otras disciplinas que aprovechan estos sucesos para discriminarnos.
• Respeto entre colegas: El Revisor fiscal fue desleal contra nosotros los contadores públicos y con la profesión al obrar de mala fe sin importar que con sus actos indirectamente nos afectaría a todos, por ser más difícil que la comunidad en general crea en los contadores y dignifiquen nuestra profesión.
• Conducta ética: El revisor fiscal no se abstuvo de realizar todas las faltas a un sabiendo que afectaría negativamente la buena reputación y el descrédito de la profesión, ya que por la función social que realizamos debemos buscar siempre la verdad y realizar las cosas de una forma totalmente objetiva, que beneficié el interés público antes que el particular, buscando la armonía y equilibrio en todos los aspectos.

1. Se vulnero la aplicación de las Normas de Auditoria Generalmente Aceptadas por parte de la firma auditora de la sociedad INTERBOLSA S.A. por las siguientes razones:

• el revisor fiscal no tuvo independencia mental para realizar un trabajo con  cuidado y esmero que mostrara la realidad económica de la comisionista interbolsa S.A,
• no se evaluó completamente el sistema de control, no se obtuvo  Evidencia Suficiente y Competente al no detectar todas las irregularidades en las transacciones realizadas por montos significativos
• no revelo la realidad económica de interbolsa S.A al emitir una opinión limpia sin salvedades, lo cual esta debió ser con salvedad, adversa o abstenido de opinar.

1. el correcto actuar de la firma auditora seria el siguiente.

• Realizar un examen crítico, sistemático y detallado de los sistemas de información financiera, de gestión y legalidad de la Comisionista Interbolsa, teniendo presente que en el pasado habían ocurrido transacciones fraudulentas.
• Con el examen detallado detectar los movimientos irregulares y abstenerse de dar opinión sobre los estados financieros.
• Denunciar los actos de corrupción que encontraran.

Muchas gracias por la atención prestada.

Cordialmente.

Javier Antonio Gomez Vasquez

...