CONTESTACION DE DEMANDA - PRIMER SEMESTRE SIN EXCEPCIONES Y DEFENSAS.

PONCE CHAO ROBERTO

VS

LAURA PEREZ HERNANDEZ

JUICIO: CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR ALIMENTOS

EXP: 1010/2016

ASUNTO: CONTESTACION DE DEMANDA

C. JUEZ SEXTO DE LO FAMILIAR EN MATERIAL ORAL

CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MEXICO.

LAURA PÉREZ HERNÁNDEZ, por propio derecho y representación de mi menor hija de nombre REGINA PONCE PÉREZ, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores aun los de carácter personal el ubicado en Paseo de la Reforma número 222, piso 1 colonia Cuauhtémoc, Delegación Cuauhtémoc, en y autorizando para tales efectos a los Licenciados en Derecho Manuel Gonzales Hernández, con número de cedula profesional 12345 Sarahi Perez Reséndiz  con número de cedula profesional 54321, expedidas por la Secretaria de Educación Pública, indistintamente, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

        Por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 1019,1020,1022, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1031, 1039, 1036 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal (ahora Ciudad de México) vengo a dar contestación a la improcedente demanda instaurada en mi contra, negando desde este momento que le asista derecho y acción al actor de reclamar todas y cada una de las prestaciones que indica en su escrito inicial de demanda, en los siguientes términos:

CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES

A).- Niego la prestación exigida por mi contrario, consistente en la PENSIÓN ALIMENTICIA al actor, toda vez, que como es del conocimiento de su señoría, referente al artículo 301 del Código Civil para el Distrito Federal (ahora Ciudad de México) que a la letra dice:

“Artículo 301.- La obligación de dar alimentos es recíproca. El que los da tiene a su vez derecho de pedirlos.”

Es mi obligación darle alimentos a mi menor hija, no así al actor, toda vez que él tiene la capacidad económica suficiente para poder satisfacer sus necesidades básicas y necesidades extraordinarias que pudiese necesitar, debido a que es Gerente en la empresa DAR REFRACCIONARIA S.A DE C.V percibiendo un salario mensual de $35,000.00 pesos MNX, además de ello es necesario precisarle a su señoría que actualmente en el trabajo que desempeño percibo un salario de $6,000.00 pesos MNX, de los cuales descuento $2,500.00 pesos MNX, con motivo de la renta por no contar con domicilio propio; por lo que, de atender a lo solicitado por el actor, me causaría un perjuicio al no poder cubrir mis necesidades básicas.

        B).- Niego rotundamente a esta prestación exigida por mi contrario, por lo ya expuesto en la prestación anterior.

CONTESTACION A LOS HECHOS

        I.- Este hecho que se contesta como CIERTO, toda vez que los suscritos contrajimos matrimonio bajo el régimen de Sociedad Conyugal en la fecha referida, tal y como lo acredita  la correspondiente acta de matrimonio que se anexo en el escrito inicial de demanda.

        II.- Este hecho que se contesta como CIERTO, toda vez que durante nuestro matrimonio la suscrita y mi contrario procreamos nuestra menor hija REGINA PONCE PÉREZ, quien nació con fecha 14 de mazo del año dos mil trece tal y se acredita con la correspondiente acta de nacimiento anexada en el escrito inicial de demanda.

        III.- Este hecho que se contesta es PARCIALMENTE CIERTO, toda vez que el día 10 de marzo de 2015, a las 7:30 p.m. horas abandone el domicilio conyugal, ya que el señor ROBERTO PONCE CHAO, atentó contra mi integridad física y moral, enfrente de la mayoría de su familia, ya que nos encontrábamos en una reunión de la antes mencionada, por lo que tome esta decisión para evitar que se me dañara más, estando como testigo su primo el señor Peter Chao quien me acompaño en todo momento. Así mismo debo aclarar que ese mismo día alrededor de las 11:00 p.m., decidí regresar a mi domicilio en busca de mi hija, ya que con anterioridad no me habían permitido llevármela, a lo que encontré más agresiones verbales por parte del suscrito y su señora madre.

Decidiendo así dejar a mi hija en el domicilio para no exponerla a daño alguno.

Sin embargo es preciso aclarar que es TOTALMENTE FALSO que haya dejado de ver a mi hija, toda vez que el actor me lo ha prohibido de manera violeta. Lo cual ha violado el derecho referente al interés superior del menor Anexos II y III.

        IV.- Este hecho que se contesta como FALSO, pues si bien es cierto y bajo protesta de decir verdad como ya lo expuesto con anterioridad, el actor no me ha dejado acercarme a mi menor hija, además de ello tengo el temor fundado en que sus agresiones continúen en mi contra, ya que he ido interminables veces por ella, para llevarla conmigo o incluso solo para verla pero como ya lo he expresado el señor ROBERTO PONCE CHAO de manera violenta no me lo permite.

...