Defensa Fiscal

asunto.- se promueve recurso de revocación en contra de la resolución contenida en los oficios con los números de folio con los números 300-61-00-20-01-2013-3912 de fecha 24 de mayo del 2013 identificado con el número de crédito 402323 emitido por la administración local de auditoria fiscal.

recurrente: elena hernández velasco

rfc: heve-910401-iq2

servicio de administración tributaria

administración local jurídica de torreón

presente.-

elena hernández velasco, con clase del registro federal de contribuyentes heve-910401-iq2 por propio derecho, señalando como domicilio fiscal en colonia eugenio a. benavides no. 770 av. j isabel robles de ésta ciudad de torreón, coahuila, y para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos ubicado en av. corregidora no. 32 poniente colonia centro de esta misma ciudad, autorizando en los términos y para los efectos del articulo 19 del código fiscal de la federación a los c. lics. luis gallegos hernández, y/o verónica ontiveros ramírez de la manera más atenta comparezco a exponer:

que con fundamento en los artículos 116, 117, 120,121, 122, y demás relativos del código fiscal, vengo a interponer el recurso de revocación en contra de la resolución que a continuación se indica:

resolución impugnada.-

tiene ese carácter la resolución definitiva contenida en los oficios 300-61-00-20-01-2013-3912 de fecha 24 de mayo del 2013 identificado con el número de crédito 402323 emitido por la administración local de auditoria fiscal de torreón, por medio de la cual se le determina un supuesto adeudo a mi representada.

constancia de notificación del acto impugnado.-

bajo protesta de decir verdad manifiesto que se tuvo conocimiento de la resolución impugnada el día 18 de junio del 2013, por lo que estando dentro del plazo legal establecido, se interpone el presente recurso de revocación.

hechos

1.- con fecha 16 de mayo del 2013, el administrador local de auditoria fiscal de torreón, coahuila emitió la orden de visita contenida en el oficio no 300-61-00-02-01-2013-3212, mediante el cual se ordena la práctica de una visita domiciliaria para verificar la expedición de comprobantes fiscales.

2.- el mismo día 16 de mayo del presente año, se llevó a cabo la referida visita domiciliaria, en la que se levantó el acta identificada con números de folio del vve5100042/13001 al vve5100042/13004, diligencia en la que se encontraron supuestas irregularidades al momento de expedir comprobantes fiscales, otorgándome un plazo de tres días para desvirtuar los hechos asentados en el acta de referencia.

3.- con fecha 18 de junio de 2013 tuve conocimiento del oficio número 300-61-00-02-01-2013-3212, de fecha 24 de mayo de 2013, identificada con el número de crédito 402323, y emitido por la administración local de auditoria fiscal de torreón coahuila, que constituye la resolución impugnada en el presente recurso, mismo que se demostrara no fue emitido conforme a derecho.

4.- tercero interesado.- bajo protesta de decir verdad manifiesto que en presente cas no existe tercero interesado.

5.- conceptos de impuganación

primero.- procede se decrete la nulidad de la resolucion impugnada, pues la misma no se encuentra debidamente fundada y motivada, esto en contravencion a lo establecido den el articulo 38 fracción iv del codigo fiscal de la federación, en relacion directa con el 16 constitucional, en virtud de que los hechos en que se motivó se apreciaron en forma equivocada, se dicto en contravencion de las disposiciones aplicables y se dejaron de aplicar las debidas, como a continuación se acredita.

el artículo 16 constitucional establece:

“art.16. nadie puede ser molestado en su persona, familia, bienes o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente en el que funde y motive la causa legal del procedimiento”

de igual manera el artículo 38 del código fiscal de la federación en su parte medular establece:

artículo 38. los actos administrativos que se deban notificar deberán tener, por lo menos, los siguientes requisitos:

iv. estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate.

de la lectura de los anteriores preceptos debemos entender por fundamentación la cita de los preceptos aplicables al caso concreto y por motivación la exprecion de las causas que llevaron a concluir que los hechos encuadran perfectamente en la hipótesis normativa, lo cual en el caso no sucede, como a continuación se demuestra.

la autoridad demandada a fin de pretender fundar y motivar el acto contrevertido manifiesta lo siguiente:

“se conoció que el contribuyente erika rodriguez marquez expide comprobantes que no reunen los requisitos enumerados por la legislación fiscal vigente los cuales son expedidos por las actividades que realiza, hecho que se pudo comprobar por la venta de comprobante al cual le falta contener de manera correcta y completa el domicilio de la sucursal en el cual es expedido, ya que dicho comprobante dice: “avenida j isabel robles 770 colonia eugenio a. benavides debiendo decir de manera complete y correcta el siguiente “av. j isabel robles 770 oriente colonia eugenio a. benavides 27900 torreón coahuila”

conforme a lo razonado por la autoridad demandada, vemos que la sanción impuesta, se pretende motivar en el hecho de que el se suscribe, emitio un comprobante fiscal, al cual le falta contener en forma correcta el domicilio fiscal en el cual se expidió, y a fin de pretender fundamentar el acto en cuestión la autoridad expone:

“por lo anteriormente expuesto, se esta contraviniendo lo dispuesto en los articulos 29, 29-a fracción i, y 29-c primer parrafo fraccion ii, inciso a), del codigo fiscal de la federacion vigente asi como el articulo 133 fraccion iii, de la ley del impuesto

...