Problemas De Sonda Sa

Problemas en Chile.

 SONDA S.A Y SRCEI

La licitación que dio origen a la controversia se inició en el año 2007, y tenía carácter nternacional, presentándose a la misma una cantidad de 7 oferentes. Dicha licitación pública, realizada por el Servicio de Registro Civil e Identificación (SRCEI), denominada “Contratación de Servicios Destinados al Sistema de Identificación, Documentos de Identidad y Viaje y Servicios Relacionados”, fue adjudicada originalmente a la empresa Indra Sistemas Chile S.A. (INDRA).

Sin embargo, uno de los proponentes – MORPHO S.A. (MORPHO) – tomó conocimiento de que durante el mes de mayo de 2010, la boleta de garantía de INDRA –que debía estar vigente durante todo el procedimiento de licitación– había dejado de estar vigente, y que el funcionario que recibió dicha boleta no informó aquello a los demás oferentes. Lo anterior, sumado al hecho que se conformó de manera irregular la comisión evaluadora, concurriendo a ella personal que no estaba habilitado legalmente y que no se encontraba estipulado en las Bases de Licitación y que se habían modificado las Bases de Licitación una vez presentadas las ofertas por los proponentes a través del documento denominado “Guía del Evaluador”, dio pie a que esta empresa demandara ante el Tribunal de Contratación Pública la nulidad de la adjudicación.

Fruto de ello, obtuvo en definitiva una sentencia que acogió la demanda presentada por MORPHO, por haberse constatado las irregularidades denunciadas, estableciéndose dos efectos: por un lado, la anulación parcial de la licitación, retrotrayendo la misma a la etapa previa a la evaluación, pero sin la realización de nuevas pruebas, que dada la naturaleza de la licitación habían sido extensas y costosas; y, por otra parte, la exclusión de Indra Sistemas Chile S.A. A su vez, la Contraloría General de la República mediante dictamen confirmó las irregularidades e incluso ordenó la sustanciación de un sumario administrativo que concluyó con sanciones para los funcionarios públicos.

Una vez que se retomó la tramitación de la licitación, en el punto en que lo había ordenado el Tribunal de Contratación Pública mediante su sentencia de invalidación parcial, la entidad licitante procedió a excluir a diversos proponentes y a adjudicar en definitiva a la empresa MORPHO, filial de la multinacional Grupo Safran. Ante esto, fue interpuesta una demanda ante el citado tribunal por la empresa SONDA S.A. (SONDA), con fecha 2 de septiembre de 2011, en donde se impugna la Resolución Exenta Nº 3.492, de 22 de agosto de 2011, en la que se declara inadmisible la oferta de SONDA, “por no cumplir con las exigencias establecidas en la sección 2.1.1 Experiencia del proponente,

de las bases técnicas de licitación”.

Los argumentos esgrimidos en esta primera demanda de SONDA, que dio origen a la causa Rol N° 162-2011 ante el Tribunal de Contratación Pública, se resumen en los siguientes puntos:

- El SRCEI, con la resolución dictada, habría infringido lo dispuesto por el Tribunal de Contratación Pública en la sentencia dictada en la causa Rol Nº 85-2010, en la que se ordenó realizar una nueva evaluación de las ofertas de los proponentes que la misma resolución señala, sin hacer nuevas pruebas técnicas, fijando de esta forma un límite temporal preciso a los efectos de la sentencia dictada. La evaluación de los certificados se retrotraería más allá de lo dispuesto en la sentencia.

- Se sostiene que la causa de declaración de inadmisibilidad de la oferta, ya había sido evaluada por el SRCEI, y había sido expresamente aceptada por éste, por lo que no resulta aceptable que ahora se excluya a SONDA de la licitación por cuestiones que ya habían sido conocidas anteriormente. Esto, puesto que con fecha 11 de diciembre de 2009, se recibió una comunicación de parte de don Rodrigo, en ese entonces coordinador de la licitación, solicitando aclaraciones a los documentos relativos a la experiencia del proponente, señalando que los mismos se piden “no obstante cumplir con los requerimientos de las Bases”.

- Se señala que el SRCEI ha incurrido en una ilegalidad al momento de declarar inadmisible la oferta presentada por SONDA, toda vez que, de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 40 del Reglamento de la Ley de Compras Públicas y en el Art. 13 de esta última norma, las entidades licitantes pueden pedir que los oferentes salven errores u omisiones formales, siempre que no se otorgue con ello una posición de preferencia a uno de los proponentes. Siendo el cumplimiento del anexo 25 meramente formal, debió haberse dado aplicación a estas normas.

- Finalmente que la demandante ha cumplido con todo lo dispuesto en las Bases de licitación, por lo que es completamente improcedente que se haya declarado inadmisible su oferta. Esto, por cuanto con fecha 6 de junio de 2010, el Sr. Rodrigo Seisdedos, envió un correo electrónico, en el que habría cuenta de una alteración en los formatos para acreditar la experiencia del proponente, siendo este correo electrónico una verdadera modificación del Anexo 25, más que una mera aclaración.

SENTENCIAS EN SEDE DE CONTRATACIÓN PÚBLICA

a) Sentencia del Tribunal de Contratación Pública en causa Rol N° 162-2011

Con fecha 19 de abril de 2013, se dictó sentencia que recayó en la causa Rol N° 162 - 2011, llevada ante el Tribunal de Contratación Pública, decisión que resuelve la demanda interpuesta por SONDA, rechazándola en todas sus partes y, en consecuencia, declarando la legalidad de las actuaciones del

SRCEI.

“Se señala que de acuerdo a las Bases de licitación, en su punto 4.10, el SRCEI tiene la facultad de declarar inadmisibles las ofertas de los proponentes que no cumplan con dichas Bases, en cualquier etapa en que éstas se encuentren. Es decir, que constatado un incumplimiento, la entidad licitante debe declarar inadmisible la oferta, sin importar el tiempo en que se encuentre, cautelando los principios de estricta sujeción a las bases y de igualdad de los oferentes”.

b) Sentencia de la Corte de Apelaciones en causa Rol 3467-2013, conociendo de reclamación de ilegalidad en contra de la sentencia del TCP

La sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de veinticuatro de enero de 2014, rechazó las alegaciones deducidas por SONDA, en relación a los 3 puntos desarrollados previamente en sede de contratación pública.

c) Sentencia de la Corte Suprema en causa Rol N° 2813-2014, conociendo de recurso de queja contra la sentencia de la Corte de Apelaciones recién analizada

La sentencia de término de este conflicto, con sede en las normas de la contratación pública, fue dictada

...