Tres aproximaciones a la ciencia. Marradi -Galileo y el método experimental

Tres aproximaciones a la ciencia. Marradi

-Galileo y el método experimental

Para galileo la tarea de la ciencia es formular, controlar y decidir aserciones acerca de relaciones entre las propiedades de los objetos.El científico debe saber interrogar hábilmente a la naturaleza y penetrar en sus secretos. Galileo sentó las bases del método experimental. Un experimento se obtiene solo cuando se puede observar los efectos de variaciones controladas de una propiedad llamada “operativa” en otras llamadas “experimentales, mientras se mantiene constantes todas las otras propiedades que podrían influir sobre la segunda.Los objetos de muchas ciencias físicas poseen una característica que no tienen los objetos de las ciencias sociales: Son fungibles (intercambiables). Es decir, se puede dar por sentado que los objetos del mismo tipo siempre reaccionan de la misma manera bajo las mismas condiciones.

-Limites del  modo experimenta.

Un limite teórico consiste en el hecho de que jamas se puede excluir que otras propiedades, no incluidas en en el modelo, influyan en la propiedad experimental. El modelo nunca se puede dar por cerrado. Consiste en que no siempre es técnicamente posible controlar a la perfección las variaciones de la propiedad operativa, y todavía es menos posible neutralizar perfectamente la influencia de las propiedades.El método experimental es adecuado para investigar relaciones mono causales, típicamente diacronicas. No es adecuado para investigar sistemas complejos de relaciones, cuando hay una tupida red de interacciones entre muchas propiedades que ejercen influencias diferentes en diferentes combinaciones. Tiene graves consecuencias en las ciencias sociales. En las ciencias sociales no se puede pensar que los objetos son fungibles y que se pueda estudiar un individuo y extrapolar el resultado al resto de la sociedad.

-El método de asociación.

Se podría llamar método de asociación este que sustituye al método experimental en las ciencias sociales en el marco del enfoque estándar de la ciencia.

-El enfoque que se contrapone a la visión estándar.

En la aproximación comúnmente llamada “Cualitativa”, esta, rechaza adoptar los supuestos fundamentales de la visión estándar de la ciencia. Mas allá del rechazo, estos investigadores muy a menudo comparten un valor en positivo: la sensibilidad hacia el aporte cognoscitivo y los derechos humanos de los sujetos conocidos, una sensibilidad que a veces se constituye en una verdadera “epistemologia del sujeto conocido”.Se siguen unos caracteres comunes que se pueden identificar en la mayoría de los caminos no estándar de la investigación:-Orientación para reducir al mínimo la separación entre la ciencia y la vida cotidiana. Granatención por problemas de significado y una actitud de escuchar frente a la realidad en vez de una rígida limitación a modelos a priori.-Fuerte dependencia del contexto.-Preferencia por los problemas micros.-Orientación marcadamente ideografica, descriptiva e inductiva.-Gran importancia de las cualidades y capacidades del investigador y sus colaboradores.-La dificultad para desarrollar este genero sin caer en lo banal, en lo gratuito, anecdotico, etc.

                Los debates metodológicos contemporáneos.

Durante el siglo XX, los debates se centraron en los conceptos cualidad y cantidad.Uno de los principales ejes de la controversia se estructuro alrededor del abordaje elegidopara dar cuenta de la relación individuo y sociedad.La diversidad de estos enfoques y sus desacuerdos dieron lugar a debates epistemologicos sobre el estatus científico de las ciencias sociales, y los modelos de producir y validar el conocimiento científico en estas disciplinas.Al calor de estas controversias se definieron dos bandos: uno bajo la medición como mejor medio para asegurar la cientificidad y otro comprometido con el rechazo radical de cualquier intento de cuantificacion de la realidad social, cualitativo vs cuantitativo.A partir de los 80, esta controversia epistemologica comenzó a perder fuerza. Se fue imponiendo lo que se llamo “argumento técnico”: los métodos cuantitativos y cualitativos son apropiados para alcanzar distintos objetivos y tratar problemas de índole diferentes, y la tarea del investigador no es apegarse estrictamente a un modelo, sino tomar decisionespertinentes en base al problema que se va a investigar. También es posible pensar un problema cuyo abordaje requiere la combinación de métodos, que fue llamado “triangulacion metodológica”.

-El debate intrapositivista.

La perspectiva generalista encontró su versión metodológica mas acabada con el positivismo. Durkheim, estableció una analogía entre el objeto de las ciencias sociales(el hecho socia) y las cosas, y predico la necesidad de tratar metodológicamente al primero igual que al segundo. Esto venia de la mano de un monismo metodológico, o sea, que existe un único modelo valido para todas las ciencias. La realidad social también estaba regida por leyes universales.Se pretendía cuantificar aspectos de la realidad social para luego poder establecer sistemáticamente relaciones entre ellos, con el objetivo final de postular leyes generales sobre el funcionamiento de la sociedad y de los fenómenos sociales. La medición y el manejo de datos como sustento de la explicación adquiere un carácter predominante a través de la técnica de sondeo.Popper propone, el falsacionismo. Su objetivo primordial era el de diferenciar la ciencia dela pseudociencia. La pseudociencia, para Popper, es el conocimiento que se presenta como científico pero que en realidad tiene que ver con los mitos primitivos. La ciencia sigue un camino hipotético-deductivo, y la característica singular de el es que debe ser posible de falsacion. Para Popper, la ciencia se ocupa de explicaciones conformadas por sistemas de hipótesis que han resistido las pruebas de falsacion, y estas pruebas solo pueden hacerse a través de un único y mismo método.Kuhn critica la visión de Popper y dice que la ciencia debe ser concebida como una proceso histórico, no se trata de un producto lógico-racional que se produce en el vació sino de un conjunto de practicas sociales que tienen lugar en el seno de una comunidad científica. Su concepto clave es el paradigma. Kuhn distingue una etapa preparadigmaticay otra paradigmatica. Ocurrirán “crisis”, donde la ciencia puede volver una situación preparadigmatica y eventualmente desembocar en una revolución científica, donde se conformara un nuevo paradigma. Kuhn (y otros) han planteado que las ciencias sociales nunca han pasado de la etapa preparadigmatica.

...