Cual es el Estudio de Caso: Enron Corporation y Andersen LLP la caída de Dos Gigantes.

UNIVERSIDAD INTERAMERICANA

RECINTO DE AGUADILLA

DEPARTAMENTO DE ADM. DE EMPRESAS

Estudio de Caso: Enron Corporation y Andersen LLP la caída de Dos Gigantes.

Introducción

Enron, antes del escándalo, era uno de los principales operadores de electricidad, gas natural, pulpa, papel y compañías de comunicaciones del mundo. Respetado e influyente, Enron empleó miles y había ganado miles de millones. No sólo esa, fortuna nombrada Enron "De Estados Unidos empresa más innovadora" durante seis años consecutivos. Fue también en la lista de “Fortune” 100 mejores empresas para trabajar en América en el año 2000.

Arthur Andersen, LLP, era una importante firma de contabilidad que proporciono una amplia gama de servicios profesionales en contabilidad, auditoria, consulta de impuestos, gestión-sistemas de información, especializadas y consultoría a través de 358 oficinas en 74 países. Fundada en Chicago en 1913 como Andersen, Delany y Co., empleo 37.000 en los Estados Unidos en 1995. Luego del escándalo de Enron fue obligada a pagar una multa civil por 7 millones de dólares y en 2002 cedió sus licencias para practicar como CPA.

Preguntas

1. ¿Cuáles son los riesgos de negocio que Enron y cómo esos riesgos aumentan la probabilidad de errores materiales en los Estados financieros de Enron? Cada una de las diversificaciones de mercado en las que Enron entro trae consigo un riesgo que el negocio no tendría éxito. Lo más importante, Enron llevó a cabo proyectos internacionales relacionados con la construcción y gestión de capacidad de energía. Este aumento el riesgo de negocio exponencialmente. Había una fuerte posibilidad de que Enron no tendría dinero para satisfacer sus necesidades operacionales. Entonces Enron comenzó prácticas de contabilidad muy agresivas, incluyendo el establecimiento de entidades de propósito especial (SPEs), con la aparente intención de mover deuda fuera de la hoja de balance de la empresa y para aparentar ganancias mayores a las reales.

2. ¿Cuáles son las responsabilidades de la Junta Directiva de la compañía?  ¿Podría la Junta Directiva en Enron, especialmente el Comité de auditoría haber prevenido la caída de Enron?  ¿Debería haber sabido acerca de los riesgos y la aparente falta de independencia con SPEs?  ¿Que debieron haber hecho al respecto?  La Junta Directiva de Enron tenía la responsabilidad de nombrar a un Subcomité que supervisaría el trabajo de los auditores. El Comité también se supone que reporte observaciones sobre prácticas dudosas a la junta. La Junta Directiva y el Comité fallaron en este sentido. En lugar de detenerse todas las prácticas poco éticas, el Presidente la Comisión de auditoría de Enron recomiendo la suspensión del código de ética. El Comité de auditoría realmente debió supervisar la aplicación del código de ética. También debió haber rechazado cualquier violación del código de ética. Ellos sabían sobre el riesgo y la aparente falta de independencia con el SPEs. Fallaron al no oponerse a la formación de y transacciones con el SPEs y peor que eso sugirieron manera de ejecutar estas prácticas.

3. En sus propias palabras, resuma cómo Enron usa SPEs para ocultar grandes cantidades de deuda de la empresa.

  Enron utilizo SPEs a proyectos específicos o a nuevas empresas para tomar préstamos para financiar una compra de Enron. La SPE presta el dinero a Enron, pero manteniendo la deuda en el SPE, por lo tanto, la hoja de balance de Enron estaba libre de deuda mientras que el SPE llevaba la carga de la deuda. Es como cuando tomas un préstamo bajo el nombre de un miembro de la familia, pero es para ti, Tu familiar lleva la carga de la deuda en su informe de crédito, pero tu retienes el activo en este caso lo que causa una apariencia de que tu salud financiera es mejor que lo que en realidad es.

4. ¿Cuáles son los problemas de independencia del auditor que rodean la provisión de prestación de los servicios de auditoría externos, servicios de auditoría interna y gestión de servicios de consultoría para el mismo cliente?  Desarrollar argumentos de por qué cuentas se debe realizar estos servicios para el mismo cliente.  Desarrollar argumentos separados de por qué no deben realizar otros servicios no para sus clientes de auditoría.  

La firma Arthur Andersen tenía varios problemas de independencia de auditoria en Enron. En el año 2000, Enron pagó unos $ 50 millones por servicios de consultoría a Arthur Andersen. La independencia del auditor, la integridad y el derecho a la libertad de opinión objetiva es sumamente necesaria. Estas características deben existir en un auditor y necesitan ser percibidas por otros. El argumento de que los auditores deben realizar auditoría externa, auditoría interna y consultoría es que los auditores ya están familiarizados con los sistemas de la organización. Ellos están mejor equipados para asesorar a la compañía. Por otra parte, realizar la auditoría después de conocer bien el sistema y sus debilidades permitirá al auditor realizar un trabajo más minucioso.

El argumento en contra realizar auditoría interna y externa es que hay un conflicto de intereses. La integridad y objetividad, no se percibe desde fuera. Además, es mejor tener una opinión independiente sobre el sistema. El auditor interno no debe realizar auditoría externa su opinión sería similar a la expresada en la auditoría interna; Lo que el auditor interno ha pasado por alto el auditor externo podría también pasarlo por alto, pero si son dos entes diferentes habría mejores posibilidades de detectar un error.

5. Explicar cómo "basado en normas”, las normas de contabilidad difieren de las normas "basadas en principios".  ¿Cómo podrían cambiar fundamentalmente las normas contables de las reglas de la brillante línea a estándares basados en el principio para evitar otro fiasco como el de Enron en el futuro?  ¿Qué dificultades podrían asociarse con ese cambio?  En el caso de reglas basado en contabilidad, las normas de contabilidad tienen "reglas" que son normas llenas de detalles específicos que procurarán abordar tantas situaciones como sea posible. El resultado es que las normas se han vuelto grandes y complejas. No, sólo las reglas han llevado a los criterios de contabilidad que ha permitido a las empresas omitir información financiera desfavorable si no también fraudulenta. Por otra parte, las normas de contabilidad basada en principios dan sólo una base conceptual para los contadores. La Declaración de conceptos de contabilidad financiera da una guía para el establecimiento de normas. Los contadores estarían obligados a utilizar el juicio profesional si principios contables fueron adaptados. No habría criterio ambiguo para prácticas de contabilidad que permitan a los usuarios evitar informes desfavorables. Los usuarios deben seguir las mejores prácticas de contabilidad. Esto ayudará a evitar una situación como la de Enron en el futuro. Sin embargo, hay peligros en la eliminación de las normas. Primero, si fuesen adoptados las normas de principios en los informes esto imposibilitaría las comparaciones a través de las empresas y periodos.

...