Ausencia de responsabilidad
Enviado por santodomingo24 • 22 de Mayo de 2013 • Ensayo • 795 Palabras (4 Páginas) • 358 Visitas
ARTÍCULO 32 - Ausencia de responsabilidad. No habrá lugar a responsabilidad penal cuando:
11.- Se obre con error invencible de la licitud de su conducta (que el que haya hecho alguna acción pensaba que la acción ere totalmente lícita: un cazador entra en un bosque y piensa que es lícito cazar allí). Si el error fuere vencible la pena se rebajará en la mitad (si el que ha hecho el acto punible, antijurídico, podría haber sabido con poco esfuerzo que el acto era ilegal. El cazador anterior entra en una finca, que está vallada por un lado pero por el otro no, se supone que es la misma finca, hy que en la parte vallada hay una señal de propiedad privada, prohibida la caza)) Para estimar cumplida la conciencia de la antijuridicidad basta que la persona haya tenido la oportunidad, en términos razonables, de actualizar el conocimiento de lo injusto de su conducta (para que se estime la eximente de la 1/2 de la condena se considera suficiente, lo que te he dicho que hubiera sabido con poco esfuerzo por su parte que el acto que estaba cometiendo era ilícito)
hace 1 año
0Error de tipo. Sies invencible conlleva atipicidad por carencia de
dolo, o falta de conocimiento acerca del elemento del tipo que suscita el
error. Si es vencible y no existe el tipo culposo, conllevará igualmente
atipicidad. Solamente siestá previsto eltipo culposo como tal seresponderá con esta pena.
Un campo muy importante en el derecho penal ha sido el error. Desde su origen,
la doctrina penal se ha encontrado con el problema de personas que cometen un
hecho ilÌcito sin saberlo, sin quererlo o sintiÈndose justificadas. La realizaciÛn de
hechos tipificados en un cÛdigo penal por un delincuente que desconoce los lÌmites
de la justificaciÛn, la culpa o sobre los factores reales fueron ñy todavÌa sonñ una
parte esencial de las ciencias del derecho penal. Ya desde el comienzo de este
ensayo hay que ver claramente que esos casos ñaunque a veces parezcan fuera
de la realidad del mundoñ tambiÈn tienen una gran relevancia pr•ctica, como se
podr• ver en las prÛximos p•ginas, y por eso merece ser investigado
profundamente.
. DISTINCI”N ENTRE EL ERROR DE TIPO Y EL ERROR DE
DERECHO
Si el dolo tÌpico requiere el conocimiento de que se realiza la situaciÛn prevista en
el tipo de injusto, el error determinar• su ausencia cuando suponga la ignorancia
de alguno o de todos los elementos del tipo de injusto. Tal es la esencia del error
de tipo, mas hay que diferenciarlo del error de prohibiciÛn.2
Mientras el primero
se refiere al hecho, a una circunstancia que pertenece al tipo legal, el segundo es
un error sobre la
...